試圖以供需理論分析打房效應，歡迎批評指教

nanno

71分

21樓

nanno

個人積分：71分

文章編號：26744968

win0106 wrote:
打房了賣方(不論是...(恕刪)

現在的北區房價很早就不是由供需來決定.

房價早就是夢價, 所有買房的人都有個漲價夢.
大家都夢到未來會因為房子漲價而大富大貴.

只有一間房卻沒有很多閒錢的還好, 只是作作夢罷了.
有N間房又有很多閒錢的就開始夢越大買越多.

但是這些夢要成真是需要多方配合的
政府努力做多, 央行努力印錢, 利率努力降低這些都只是溫床.

重點是..全民都要相信房價會繼續漲.... 這才是夢能否實現的關鍵.
前一陣子就快要達成了.

現在有幾個人的夢稍微醒了, 這些人開始吵醒別人的美夢.
被吵醒的人急著快快清醒, 結果不小心吵醒更多人.

最後大家就會發現

...夢原來真的是夢... 房子是不能吃的

PS:專家們早就說過, 要炒作一定要找耗材.
房子這種半衰期跟工齡差不多的東西炒起來風險實在有夠大.

一旦滯銷就能滯銷好多年喲.

TONY_H

0分

22樓

TONY_H

個人積分：0分

文章編號：26746217

win0106 wrote:
打房了
賣方(不論是不是投資客)
1.降價求售(這種人比較少)---------價格下跌，需求增加，然後價格再度上升。(維持原價)
2.2年後再出售-------供給減少，房價上升，導致需求減少，房價下跌。(維持原價)
3.加價15%再出售-----價格上揚，需求減少，價格再度下降(維持原價)

買方(不論投資客或自住型)
投資客不再買房(降低風險)、自住型暫時觀望(預期下跌)-------需求大幅降低，供給減少(這時的「供給減少量」應該較「需求減少量」為低)，房價應該會降低，但是幅度不大，但是長期來說，因為房價下降，需求增加，房價應該還是回維持平穩(原價)。

我要強調的是，市場的價格都是由供需決定的，任何政府的黑手干預，短期或許會影響價格，但是長期來說，其價格還是會由供需決定。(恕刪)

-----------------------------------------------------------------------------------
樓主的3點假設其實是針對投資客的假設.

正常的自住客 , 買一房賣一房 , 對於供需量並不產生影響 . 只有投資客對於供需會產生影響 .

簡單畫個圖 .

自住的需求曲線隨價格上升而減少,價格下降而增加
投資的需求曲線隨價格上升而增加,價格下降而減少

打房前 , 由供給線 S1 與自住D+打房前投資D相交 , 價格在 P1.
建商見有利可圖擴大供給至 S2 , 但因投資預期心理房價會持續上漲漲勢越兇越想上車賺一票 , 房子蓋越多價格漲越兇 .價格上漲主要由投資需求帶動 . 價格在 P2 .

開始打房後 , 但因投資預期心理減少及投資買房限制增加(利率,限貸,取消寬限) , 投資的需求曲線開始下滑 , 下滑程度取決於預期心理的降低程度及打房措施的力道 . 成交在 P3 .

所以簡單講 , 打房一定會有效 . 價格必定下滑 , 只是下滑程度取決上述兩點因素的影響程度 . 就像當年救房市也會有效是一樣的道理 ( 降息及優惠房貸提升自住需求曲線,寬限期措施同時提升投資及自住需求曲線.etc.. )

win0106

5分

樓主

win0106

個人積分：5分

文章編號：26749073

JINDERLANDOFFICE wrote:
房價跟供需確實關係但...(恕刪)

不能同意你再多了。
縮短城鄉差距比打房更有效。

win0106

5分

樓主

win0106

個人積分：5分

文章編號：26749464

To TONY_H 大大：
很開心很開心mobile有這麼用心、理性的討論，還畫上圖表說明，不管說法對不對，若是每個人都跟TONY_H大大這麼理性、用心，我想mobile01會有更好的人氣。

TONY_H大大結論是房價會跌，但是....房價下跌後，需求是否會再度增加呢??若需求再度增加了，價格還是會上揚。

若要房價下跌，重要的真正降低需求，不管北市房價下降多少，其需求增加不會大幅增加，我想縮短城鄉差距是一個好一點的政策。

win0106

5分

樓主

win0106

個人積分：5分

文章編號：26749556

To TONY_H 大大：
很開心很開心mobile有這麼用心、理性的討論，還畫上圖表說明，不管說法對不對，若是每個人都跟TONY_H大大這麼理性、用心，我想mobile01會有更好的人氣。

TONY_H大大結論是房價會跌，但是....房價下跌後，需求是否會再度增加呢??若需求再度增加了，價格還是會上揚。

若要房價下跌，重要的真正降低需求，不管北市房價下降多少，其需求增加不會大幅增加，我想縮短城鄉差距是一個好一點的政策。

lty5812

33分

26樓

lty5812

個人積分：33分

文章編號：26749990

把總統府遷往中興新村,就解決台北市的問題了.

但是新北市就會打回原型了.

台灣南北問題也會少些....哈哈...做了一個夢..

今夜到台中來看雨,怎無雨....

TONY_H

0分

27樓

TONY_H

個人積分：0分

文章編號：26750406

win0106 wrote:
To TONY_H ...(恕刪)

TONY_H大大結論是房價會跌，但是....房價下跌後，需求是否會再度增加呢??若需求再度增加了，價格還是會上揚。
-----------------------------------------------------------------------------------

供需決定價格不是那麼簡單一句話."需求增加一定導致價格上升" 就像供給增加不一定導致價格下跌(建商拼命蓋但房價不跌反升)

以房地產而言 , 需求曲線由自住需求及投資需求組成 , 兩者特性不同 . 就像前面有網友提到人口的問題 , 人口減少會使整條自住需求曲線下移 , 對價格的影響是根本性的影響 . 只是開始產生影響的點還沒看到.

投資(機) 需求曲線隨著非常多因素影響 . 經濟面財政面貨幣面政治面都會. 又投資(機)的需求曲線會有價格越高需求越強價格越低需求越低的現象(投資/機商品有的特性跟預期心理有關).只用一般財貨的供需原則是無法正確說明或解釋的.

所以你所謂的需求增加是哪一種需求增加 ?

eddie1999

18分

28樓

eddie1999

個人積分：18分

文章編號：26750903

Hi Tony,

打房前的需求曲線斜率是正的 (由左下往右上),所以你的假設是把房地產當成 Giffen Goods/ Veblen Goods 囉?

不想再說

32分

29樓

不想再說

個人積分：32分

文章編號：26751422

win0106 wrote:
打房了賣方(不論是...(恕刪)

樓主,什麼時候房子變commodity了???

好,就算是commodity好了,什麼時候commodity可以用過還保有價值,甚至愈來愈貴啊...

這是哪門子的供需理論,把供需理論拿掉吧!這樣還比較有討論性.

PS:同意前面有人說的,不懂經濟學就不要亂套.

TONY_H

0分

30樓

TONY_H

個人積分：0分

文章編號：26751886

eddie1999 wrote:
Hi Tony,打房...(恕刪)

我只是畫個大概的示意圖 , 表達的重點在於自住的需求曲線與一般財貨類似 , 但投資(機)需求的需求曲線與一般財貨不同( 漲越兇 , 越多人跳進去投資想分一杯羹).但下跌時的投資需求出現相反 , 越跌需求越少 . 請恕我懶的畫出著部分的線 .

季分財或炫耀性財貨有其不同形成的原因.反應在供需與價格變動上有類似的現象 . 個人淺見還是不能從一而論.