不認為奢侈稅會打擊房價

房市先知

15分

21樓

房市先知

個人積分：15分

文章編號：26833870

umtlalala wrote:
奢侈稅本來就不應該是...(恕刪)

奢侈稅本來就不應該是用來打擊房價的。

嗯

很好

原來你代表真理

該不該是由你來決定的

你認為不該的

就是幻想囉

kalislung

11分

22樓

kalislung

個人積分：11分

文章編號：26833874

長期信用擴張其實在台灣還好吧
如果大家有跟銀行貸款的經驗
銀行有這麼容易就放款了嗎??
如果你沒一定的實力是貸不下來的
不要以為很多人都貸款買進口車
就認為這些人也能貸款買房子
而且我相信大部分的投資客
絕對有實力撐兩年以上
就像我開建設公司的朋友說的
奢侈稅只會讓房價更貴
因為賣方可以把這灌到房價中
就跟你跟仲介買房或不透過仲介買房
試問哪個貴??貴的原因是什麼??
因為賣方習慣將仲介費灌到房價中
相對奢侈稅也會有一樣的效果
只是兩年跟立即的差別
而且講坦白的
買土地投資兩年增值所賺的錢
奢侈稅的兩年只是讓投資者賺更多罷了

房市先知

15分

23樓

房市先知

個人積分：15分

文章編號：26833950

水共君 wrote:
我個人不喜歡無端挑起...(恕刪)

乖乖

你很矛盾

蓋所有你所說的"不喜歡"

都是你正在做的

barry829

0分

24樓

barry829

個人積分：0分

文章編號：26834003

1.利率目前是相對低檔,利率上升是趨勢
2.出租有維護與折舊的費用
3.如果投資客都兩年後賣,那市場的部份資金就會被凍結

房價要漲不容易了,自住客可以慢慢的慢慢的看,時間站在我們這裡

frc01

8分

25樓

frc01

個人積分：8分

文章編號：26834183

一個很好玩的現象,天底下的所有房仲員都會"天真"的告訴你..一個月可以租多少,

然後 x 12個月,年報酬可以有多少, 然後..誘惑你買了,他傭金賺到了,接下來..

什麼, 租不出去? 關我屁事...

==> 結論是,為什麼所有房仲員在計算各種報酬或利率時,都要把房租收入算進去
明明就是不確定因子..還在那邊算的很好聽..

yujunin0802

0分

26樓

yujunin0802

個人積分：0分

文章編號：26834711

frc01 wrote:
一個很好玩的現象,天...(恕刪)

對呀
現在租屋又不是馬上就可以租出去
尤其是7月後奢侈稅一出
還想稱的投資客要先出租的話
租屋市場一定多出很多物件要出租
到時租金如果沒有低一點也是租不出的啦

另外如果遇到奧房客
嘿嘿那就頭痛囉

還有一個利率的風險
照現在央行每季半碼升息的步調
兩年後本利一起還的時候資金壓力就大啦

jerry01111

0分

27樓

jerry01111

個人積分：0分

文章編號：26834780

版主的算法沒錯
只是這樣的算法建立在"房價不會跌"的基礎上
然後經過一堆的計算
得出"房價不會跌"的結論......真是因果不分

假設萬一房價跌了呢(2年總有風險吧)
不是要賠調利息 + 跌價損失嗎?

奢恥稅會減少頭機客的買盤(難度增加)
估計房價會在緩漲平盤緩跌間震蕩

況且, 如果奢侈稅無效, 個人認為政府會再出招.
民怨之首, 再笨的執政者也知道該往哪個方向(這就是趨勢)

hittaku0413

2204分

28樓

hittaku0413

個人積分：2204分

文章編號：26834857

樓上各位大大們都說得很有道理，
我也覺得未來會升息。

基本上，每換過一次房客，都得重新油漆一次（除非你遇到極佳的房客），
若您的中古屋有壁癌的現象，不上個漆抹個粉打扮一下，是很難出租的
（看壁癌嚴重程度，決定你的漆可撐多久）。
整理房子也要時間，這樣算一算，一年應保守預估出租11個月（房客換租的空窗期與整理期），
利潤更少了....

我同意台北房市會小跌或緩漲，畢竟就業人口多，房子需求就大，
但房子需求有買跟租兩種，
平常的買方買不起房子，只好改走租屋。（

大家都不願意...）
因為高房價，也導致了目前租屋市場利潤低，
除非一層樓增加隔間，隔成一堆小套房，現在台北一堆這樣的小套房。
但是萬一發生危險，恐怕會賠得慘（屋主至少有建築管理上疏失）...

市場的預期心理也很重要，買方等跌，賣方還是要賺，在成交量低迷的時局，
房仲業首當其衝。

不過我還是覺得，房仲太多了，
比水電、家具行、家電行還多，
買一間房子，靠一次仲介，卻要跟水電、家具、家電交易好幾次，
不知房仲這麼多是何道理？
還不是仲介「賣賣雙方」（沒有打錯字，不是買賣雙方）