lawrence tsai wrote:
薪資越倒退，房價越會漲！
我比較想知道有沒有 "數據" 顯示其他地方出現過這種情形?
沒有的話,
結論還不是: 台灣不一樣!?
個人積分：372分
文章編號：48582441
個人積分：16分
文章編號：48583989
個人積分：9分
文章編號：48584446
個人積分：15分
文章編號：48591453
個人積分：15分
文章編號：48591626
個人積分：3564分
文章編號：48591902
個人積分：15分
文章編號：48592041
個人積分：118分
文章編號：48593682
lawrence tsai wrote:
常有學者，用薪資不斷...(恕刪)
樓主所言極是~
但此立論成立的大前提是人口持續增加或不減少~
且年輕人口的數量可以取代全部或大部分老年人口~
否則當人口開始減少~這意謂著食衣住行育樂等總體需求的減少~
如此自然也會影響都市的發展與規模~
現在政府的政策是不斷擴大都會圈的規模~
人口與薪資的減少所帶來需求的減少~
總體需求的減少導致都市規模變小~
而樓主所言將來都市旁邊就是貧民窟~
都市規模變小導致原本的都會區外圍將會變成貧民窟~
加上少數年輕人未來可繼承大多數老年人口所留下的不動產~
當需求小於供給且對未來的不確定性增加~(有多少人能確定自己是位於精華區內)
到時房價真的還會繼續漲嗎??
個人積分：9分
文章編號：48602232
lawrence tsai wrote:
若如您所說，回鄉就可...(恕刪)
很多人的邏輯很怪,我又不是說回鄉就可以賺大錢,我只是說明鄉下有時候比都市更有機會,但是很多人都認為都市才是成功人士聚集的地方
多少人認為在鄉下沒有前途,那是以前的觀念,只有在都市努力才能依錦還鄉,你如果深耕地方,你就會發現,鄉下反而是個可愛的地方!
再舉個例子,我台北樓下的7-11,加盟主賺的錢我不透露,但是在較鄉下的7-11,加盟主所賺的居然和都市的差不多,但是以版大及很多人的邏輯,如果要你們投資7-11,你們一定會以為都市比較好
原因在哪裡? 都市單一區域內開了5家7-11,假設人口1萬,客戶數平均2000,鄉下的7-11遠遠才一家,但是客戶數搞不好還超過2000,而且別忘了,搞不好1萬的人口數剛好可以開一家全聯,但是鄉下的2000卻沒有全聯來競爭!
我不知道版大這次的資訊是自己空想的,還是至少有非正式的統計過,但是我給你知道的東西,都是我個人親身和周遭經驗!
我真的奉勸很多年輕人,別羨慕在都市區穿西裝打領帶的,有時候鄉下人跑越南店,一個晚上可能是你半個月的薪水!!
個人積分：3820分
文章編號：48611085
