ugogy wrote:
你知道為什麼你這個方法行不通嗎?
ugogy wrote:
可是要他們犧牲自己銀行的利息來成就這件事，他們會想，少了我沒關係只要別人做了我也可以享受到這樣的結果，所以很少人會真的去這麼做
結案
個人積分：1974分
文章編號：49674083
個人積分：28分
文章編號：49674409
個人積分：54分
文章編號：49674463
個人積分：0分
文章編號：49680122
個人積分：0分
文章編號：49680384
個人積分：0分
文章編號：49680519
個人積分：0分
文章編號：49680688
個人積分：166分
文章編號：49681033
個人積分：0分
文章編號：49681314
taipeier.com wrote:
先假設樓主的做法可行...(恕刪)
以下是ver2.6的說法...
<<預期效果>>：貨幣對房產升值，房價暴跌八成
雖然無殼族屬於相對弱勢，但其資金量已足夠在游資泛濫的市場裡打開一個屬於一元硬幣的流動性缺口，讓央行捲入鑄幣漩流並面臨三大問題：
1.是要放手讓房價暴跌還是要讓持續的鑄幣支出排擠國家預算？
2.是要放手讓房價暴跌還是要讓持續的鑄幣需求拉抬銅價對工業與民生CPI產生衝擊？
3.是要放手讓房價暴跌還是要讓硬幣料價高過面額引發熔幣套利風險？
此三大問題的壓力來自通貨固定的槓桿效果，目前存款利率約1%，每當有人放棄一個一元的利率0.01元將硬幣藏在床底下，央行就必須以一元的成本補充發行一個一元硬幣，故其效果為100倍，唯一能降低槓桿效果的解法只有拉高利率。僅管央行不會為了無殼族而拉高利率打擊炒房，但是無殼族卻依然能給央行一個更值得升息的理由......
......
......
其實您的疑慮就是央行的考量...
我們的條件開得很清楚,就是由央行放手讓房價暴跌八成...
由央行主導的房價暴跌相信能將影響範圍減到最小最輕...
個人積分：28分
文章編號：49681772
