paul168168 wrote:
美國首都從來也沒設在紐約、洛杉磯過，但紐約依然是擁擠的紐約、洛杉磯依然是繁華的洛杉磯，
為何你會憑空想像遷都後台北就變成鄉下地方？
是啊，首都的影響力其實沒有很大
荷蘭把首都遷去海牙２００年了
海牙本身還是很有歷史的城市
結果到現在海牙的規模仍然不大
澳洲把首都遷去坎培拉也八十幾年了
現在坎培拉還是只是個小城市而已
個人積分：115分
文章編號：59005155
個人積分：1743分
文章編號：59005179
個人積分：115分
文章編號：59005209
個人積分：92分
文章編號：59005229
個人積分：14分
文章編號：59005297
個人積分：2分
文章編號：59005321
個人積分：29分
文章編號：59005371
個人積分：17分
文章編號：59005393
個人積分：951分
文章編號：59005458
個人積分：127分
文章編號：59005462
遷都?先弄出錢來再說吧,你個人打算再負債多少?
喔,到時要不要再來多徵個XX稅來遷都?
現在各個縣市都說是順應民意,討好選民,
反正說說大家爽爽,騙騙選民說我有爭取喔.
接著到最後再推給個叫"公投"的垃圾桶,
讓所謂的"民意"來決定.最後?你覺得會在哪裡?
好吧,就算到時真的遷都了,
結果也只是讓一些蛋白蛋殼有翻身成為蛋黃的機會罷了,
至於原先的蛋黃?以現在幾乎大公司企業總部都設在台北市來看,
我可以認真的說,大多數內科裡的企業總部並不會因此遷移到南部,
更別提不會再有抗議群眾動不動癱瘓市區道路的情況.
畢竟企業要的是獲利,不是選票,不須討好只要民粹的選民.
喔,對了,如果現在你所在的區域,你也沒有大片土地,
就算真遷都了,獲利的也不會是你,倒是你的下一代有很大機會買不起房子.
還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.
