東森晚間兩台節目出重拳，為的是什麼？

科瑞岱爾 wrote:
台灣房地產的價位實...(恕刪)

sgleepapa wrote:


希望上網講話要憑...(恕刪)

sgleepapa wrote:
希望上網講話要憑事實,我今年賣掉紐約皇后區long island city的12層大樓第五樓屋齡20年每坪賣台幣132萬,台北市類似的大樓應該60萬就可以買到了....(恕刪)

C09008M wrote:
你尚未講明賣掉紐皇后...(恕刪)

EyeTaipei wrote:
好久沒有主動開一個標的當討論了
昨天看了57新聞王與夢想街57號
連續兩個小時都是在講不動產
而且重點當然是很簡單
就是：空！空！空！
目的我覺得是要量能出來
因為連仲介來賓都是配合的。
但其實我覺得用如此恐慌手法，量只會更縮
台灣人心性的問題，股票跌不會有人買。
唯現在買房的人都是算剛性需求
因為投資客現在比較不會隨便進場。
只是個人覺得節目會有反效果，反到讓真正需求的人延後自己買房時機，但好東西只會再被口帶深的掃走。
媒體是一個可以操縱民生的東西
現在電視節目也都會說：103年，哇！房市高點啊。
但回想那時候電視節目何嘗不是積極配合建商與仲介做多，甚至還有外景主持人帶看房子呢？甚至還有裝潢介紹
不動產的快速拉升，媒體站了很大功勞。
不動產，成也媒體，敗也媒體！
這次的美國總大選，華爾街媒體大量的都以高支持率報導希拉蕊會當選，但這次媒體沒有操控成功，因為看久了會覺得很膩！
未來不動產前景看的是自需，其實如果有真正自己喜歡的點，我覺得還是不要錯過，當然價格一定要做足功課！

aquarise02 wrote:
只要針對有需要房子的觀眾就會產生收視共鳴..
不然新聞台都是一些老掉牙的政論 ..
不過有些地區的講法真的不準 尤其高雄地區的地產.
前幾天說三民區太XXX建案 1字頭 狂銷八成 .2字頭的都要皮皮剉.
拜託 那地區本來就是1字頭的行情 連降價讓利都談不上...
高雄市09年以前的房價是俗到靠北.正市中心10萬/P而以.
不誇張就是這麼便宜 可惜是高雄在地郎 不懂行情 都被北客來高雄掃貨..
等到被炒高了.有房子需求了 才追高 ..

sgleepapa wrote:
希望上網講話要憑事...(恕刪)