4/28立法院內政委員會將審議不動產經紀業管理條例有關實價登記法規提案


道格吐司 wrote:
市價1000萬房子, 自住優惠稅率每年1.2%, 年繳12萬, 你猜會發生甚事? 另外, 土增稅? 增值稅? 遺贈稅? 乖乖, 不得了, 暴動了 ...(恕刪)



真的嗎?誰說要廢公告現值嗎?怎麼那麼快就推到加稅


就算依照實價
不能搭配調降稅率嗎 ? 1000w * 1.2% --> 100w * 0.012% ?? 繳得錢跟沒有實價登記一樣

我記得幾位委員有提到 , 實價登記只作為統計用途, 跟實價課稅無關
硬把實價課稅扯進來,有點把實價登記汙名化的感覺
不過這個汙名化的說法應該很多人都已想的,也很容易先打預防針
應該要再攻擊別的


其實我覺得實價登記,好的仲介業應該要支持 ( 好像今天信義房屋有表態支持)
因為可以大幅縮短比價時間
仲介只有成交才能收錢

買賣雙方認知差距越小,成交時間越短
我現在想買房,最怕的是不清楚歷史價格
怕被呼弄,所以花很多時間從所謂"開價/市價"找蛛絲馬跡

當然,實價登記會降低資訊不透明帶來的溢價
對於想大撈一票的人,這的確是不利
不過有幾個人能大撈一票? 
大部分人,應該都只能賺小錢

房地產應不應該成為少數人大撈一票的工具?



我要來簽到支持,
賴委員加油!

跟進歐美先進國家的做法,
不動產交易價格透明化!
- HuangJS
補充今天仲介業者的說法

"奢侈稅造成房市反轉,主要是奢侈稅讓市場減少需求,增加供給,實價登錄只是健全房市手段,和供需變化沒有直接關係。

實際上,包括香港、新加坡、大陸等,目前都採實價登錄課稅,但這幾年房價持續上漲,關鍵是在熱錢和低利環境,實價登錄可以避免人為哄抬喊價,對消費者更有保障,購屋可更安心,和奢侈稅性質完全不同
"

那些怕房價下跌的人,看到別的地方實價登記房市還是強強滾

就別怕了

換來支持實價登記這邊吧
補充今天仲介業者的說法

"奢侈稅造成房市反轉,主要是奢侈稅讓市場減少需求,增加供給,實價登錄只是健全房市手段,和供需變化沒有直接關係。

實際上,包括香港、新加坡、大陸等,目前都採實價登錄課稅,但這幾年房價持續上漲,關鍵是在熱錢和低利環境,實價登錄可以避免人為哄抬喊價,對消費者更有保障,購屋可更安心,和奢侈稅性質完全不同

"

那些怕房價下跌的人,看到別的地方實價登記房市還是強強滾

就別怕了

換來支持實價登記這邊吧

道格吐司 wrote:
有考慮過行政院為何不推呢? 有美名還不推? 推動, 不是讓馬總統更有支持度, 不是嗎?

怎這麼傻呢?

是有苦衷的啦, 有苦說不出...(恕刪)



好像內政部長已經說 : 房價透明化,我說了算

我猜 白院長....不...吳院長,還在觀察風向

跟上次雨遮事件差不多啦,他會變我不意外

不過要選舉了 , 他會怎麼變才有用呢?

目前 老K , 好像還陷入苦戰,變大一點,才有票房啦
Ambroise wrote:
就算依照實價
不能搭配調降稅率嗎 ? 1000w * 1.2% --> 100w * 0.012% ?? 繳得錢跟沒有實價登記一樣

我記得幾位委員有提到 , 實價登記只作為統計用途, 跟實價課稅無關
硬把實價課稅扯進來,有點把實價登記汙名化的感覺
不過這個汙名化的說法應該很多人都已想的,也很容易先打預防針
應該要再攻擊別的


已經講過, 若一個簡單又沒甚負作用的行政程序就能做到的事情, 行政院早就當成是個寶, 到處當政跡宣傳了, 不是嗎? 是因為馬總統支持度太高了, 所以讓一點給對手嗎?

這邏輯是講不通的 !!

頭腦若稍有清醒的, 或是少點政治顏色的, 就明白這個利害關係, 這是牽一髮動全身的事, 過去有幾個部長想動稅制, 最後都下台一舉躬至今沒有例外, 最近一位是推健保2代的楊先生, 卸任後, 他說過稅制改革這件事, 他搞健保, 關稅制甚事呢? 為何他突然提到稅制呢? 嘿嘿, 因為健保與稅制關係密切, 他是小白兔入狼群, 等在立院時, 才發現捅到馬蜂窩下場是連總統挺他都沒用, 就知道這是多麼困難的事

這些事, 就算有心推動, 也必須等到選舉後, 選前推動? 找死

在這討論有甚用呢? 稅率方式當然有很多種可以選擇的方案, 重點是這牽涉到所有人的利益, 要擺平所有人? 恐怕要等到中國解放軍進駐才有辦法

英國前陣子不是說要縮教育預算結果導致學費暴漲三倍, 結果學生差點就要暴走了, 後來又調整了

有些事, 沒有第2次機會, 就像埃及, 利比亞, 一旦搞出太大事情, 集結成勢就一發不可收拾, 這種牽涉所有人的生命財產政策, 沒有把握, 就不要亂動, 確實是比較安全些, 雖然制度有點鳥, 但誰有把握?

你可以看一下賴先生的提案, 我沒看過內容, 但他一定是主張將稅制與此切割, 我用膝蓋想就知道了

問題是將稅制切割後, 講登記又有甚意義呢? 問題還是在那裡, 不是嗎? 推過來推過去, 越改越奇怪罷了

奢侈稅也是因為在不能亂動稅制前提限制下, 搞出一個很奇怪的政策出來, 結果自然就讓一看就覺得奇怪


bart_go wrote:
個人有一點不一樣的看法,因憲法第23條規定:

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

所以去年要以行政命令要求實價登記,不能有罰則規定,所以實際約束力不大。...(恕刪)

這個應該可以算在"增進公共利益所必要者"
畢竟 土地 房子之類的就先進國家來說
認為是"公共財"
雖然私有化,但是其作為生活必需品的條件仍在
既然是必須品,則應該可以要求某些限制條件

----
如果照上面講法 約束力不大
那要求開車前後座都繫安全帶
還有騎車要戴安全帽
不也是有罰則?所以只是想或不想做....而非能或不能做
我覺得,對仲介來說,這個法案應該要支持才對...
不然照目前一堆亂殺價的買家,不就是因為怕買到超貴被人當盤仔嗎?
買家誰不怕買到亂開價的?因為不知道對方是不是亂開價所以才會擔心啊..
有了實價登記,自然就不會漫天開價殺價...
會比較快成交吧?

lowyield wrote:
我覺得,對仲介來說,...(恕刪)


省省吧,你看到價格連服務費都想省的人會不貪婪?

何況是很多人其實只是為了一絲絲的貪婪罷了(菸


又多一個人了

==========================
參與審查的國民黨立委劉盛良質疑,由於房地產交易隨著景氣改變,加上建材使用也會影響房價,因此公佈房地產交易資訊,不但對房市交易的公平性沒有幫助,反而會侵犯隱私。
=========================

國民黨 加油!!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!