E.TTsai wrote:
這棟樓可謂多空激烈交...(恕刪)
哈哈，現在又有真假資料的說法，真有意思，我們慢慢看下去。
個人積分：10分
文章編號：59782073
個人積分：5495分
文章編號：59782191
個人積分：17分
文章編號：59782218
個人積分：10分
文章編號：59782323
個人積分：23分
文章編號：59782778
個人積分：17分
文章編號：59782796
個人積分：10分
文章編號：59783031
個人積分：483分
文章編號：59783661
個人積分：108分
文章編號：59783875
個人積分：1091分
文章編號：59784290
心中總感覺有那麼一點相信樓主所說的話,因為邏輯幾近無懈可擊,說話好似魔術。
但我想起了數學反證法,當無法正面證明,就用反面思考。
試想如果”房價將會再漲十年”為真,即代表都市平均房價將每坪百萬上下。
那時受薪階級誰買的起? 老年化的未來,哪個年輕人可以同時負擔養老人及養房?
是否文革無產階級鬥爭將會歷史重演?
如果十年後真的漲到如此地步,那我及其他受薪階級大概已不在台灣或已不在世上了吧!
那時房產這條康莊大道上的對話應該是:
包租公A:今天租出去了嗎?
包租公B:房客都去蘇州賣鴨蛋了,不然就是回家鄉種田了。
投資客A:今天賣出去了嗎?
投資客B:賣給你,好嗎?
樓主總是能夠說出多頭的種種經歷,而空頭往往只能說少子化、數據不佳……。
於是空頭雖有道理,但很難有任何經歷佐證。
我想這道理很容易解釋,因為本版很少人真正經歷房市空頭,所以根本提不出任何真正經歷。
而會在本版看多的,大多數經歷或長或短的房市多頭,所以總是能夠說出一點似是而非的大道理。
我想,以真正有經歷過來強調論述論點成立並不客觀,因為這個問題很像在問牛頓跟愛因斯坦誰比較強。
牛頓看到表面的物理現象,而愛因斯坦發現了更細微的粒子現象,所以大多數人應該覺得愛因斯坦強些。
但愛因斯坦並非橫空出世,愛因斯坦所有的理論是因為讀過牛頓理論基礎,才能有新的理論,不是嗎?
如果沒有牛頓在前,愛因斯坦也許只是另一個開創古典力學的始祖吧!
如果多頭可以確定論述比空頭強,那無疑在說張飛一定比岳飛強,只是因為張飛生出生比較早。
如果有幸在房市多頭賺了錢 ,莫忘是台灣掏空未來,用盡資源灌注你。
如果有幸論述技壓群雄 ,莫忘是上班族用責任制成就你。
少一點壓人之勢,多一點感恩之心
十年河東又河西,何以河東論河西。
人人爭東或爭西,不知河已乾兮兮。
乾兮乾兮何以救,靜待時來干霖降。
現時空頭明時多,盛極而衰還復來。
說多說空難逆勢,留存青山求未來。
或多或空模糊現,反證思考心自明。
~房產之康莊大道呢?房產之康莊大道嗎? 您有答案嗎?
