對於現在已有房子看不起年輕人沒錢買房只會玩樂的一些想法

NK Hsiao

8分

樓主

NK Hsiao

個人積分：8分

文章編號：32384759

s8956005 wrote:
現在這些人老了，就算...(恕刪)

都有理由都對
只是一個留下資產一個留下口水??
我想你們誤會我的意思,
看到另一版大說明自己的節檢, 每天騎摩托車三貼, 接送小孩, 才有房子之類的話, 為何不轉個角度想想, 如果房價沒那麼高, 你就可以買台車子接送, 免妻小冒風雨危險, 如果房價沒那麼高, 你的小孩可以讀更好的學校, 房子就只是房子真的沒有現在這個價位的價值

這句我是的意思在不合理的價格買到1000萬的房子, 你只能節檢, 每天騎摩托車三貼, 接送小孩, 如果你買到合理的價格800萬, 就多了200萬的幸福, 一樣留下資產不用留口水.

認真過日子

25分

32樓

認真過日子

個人積分：25分

文章編號：32384883

史上最強的白痴 wrote:
我小新竹物價低點領2...(恕刪)

這是我回另一篇的文,轉過來
我覺得住捷運站附近和像大安森林的地方是人人都應當買得起的

買不起的只有獨門獨院的獨戶才買不起

當政者就是沒有把交通建設和公共建設做好,讓一些投機的人有炒作的機會

各位知道在日本一般受薪階級的上班族出了社會在30以前都可以輕鬆有計劃的買在離工作地點不太遠的地方,人家做得到為何台灣做不到?

說實在話,住過台北和國外的我可以說台北真的不太適合居住,也不適合退休的都市

居住成本太高物價太高,而且都市發展落後很多

雖然說台北的工作機會大,不過將來台北應當會成為消費型的都市了,因為一些新的外商來台設廠或是較大規模的投資都以中南部為主

台灣的一些產業移到大陸去的很多,找工作真的要限於台北市的話,我覺得將來可能會完全改變

中南部的起薪差台北少個5-6千,可是在中南部打拼的話幾年後升遷調薪也不會比在台北差

我們台北的經銷商業務領的薪水和紅利居然輸高雄的業務,台北的業代去年領百萬,高雄的更多(請恕我保留公司名)

我在台北的外商工作轉戰台中的外商,我的薪水比台北還來得高,而且高很多
沒幾年買了房,房貸一二年就還掉了,不用揹債的日子很好過

在台北住的時候住在老舊的公寓,每次回家還要找停車位,有時運背被拖吊還要繳3千6贖回
住在新北的時候是社區大樓,光停車費一個月就要3千,公司的停車費要5千,所以我都是坐公車通勤,台中的大樓才1千3,公司停免費的,不用錢,中餐和晚餐還免費的,省很大吔

住台北真的很不划算

llinsh

154分

33樓

llinsh

個人積分：154分

文章編號：32385054

昨天出差到台中市太平路過一家房仲看到
"大坑建地土地一坪30,000元"

我承認我是不會去住那的在哪也不甚清楚
不過建地(不是農地喔)一坪30,000 倒也讓我開了眼界

basty311

36分

34樓

basty311

個人積分：36分

文章編號：32385443

s8956005 wrote:
現在這些人老了，就算還沒退休工作產值也已經大減，偏偏年輕人又大量變少，搞得年輕人光是養老的都養不活了，根本就不敢生小孩，造成惡性循環。

真的很想問，老是聽到有人說付了什麼養老的錢（稅嗎），但還在打拼的5~6年級7~9年級誰繳的稅多,
如果是父母,那就更不應該了,父母養兒是應該的嗎?兒子養父母就造成活不下去?

這只是單純描述人口紅利減少帶來的負面效果。我是六年級尾巴的，自己創業，但是我常常跟老婆說如果我是現在才畢業，我應該不敢創業。我是很同情現在的年輕人的。我雖然交的稅比剛出社會的年輕人多，但是我曾經經歷過充滿機會的美好年代。

甚麼叫做美好年代？就是想當公務員會被同學笑沒志氣的年代。

我多麼同情現在畢業的年輕人。

從整體經濟來看老人與小孩本來就是負擔。所以工作人口多才叫做人口紅利不是嗎？老人已經存在不能棄養，所以只好不生小孩。很簡單的選擇題吧，只是一種資源分配。資源不夠分，只好不要生。

現在台灣財政能夠負擔我們美好的勞退？我們美妙的健保？

快要退休的人領的到退休金，但是你確定這些年輕人退休時領的到退休金？

那我說這是惡性循環到底錯在哪？

我們這些享受過美好年代的人（我經歷過尾巴！），到底有什麼資格嘲笑這些年輕人？

rayson14

0分

35樓

rayson14

個人積分：0分

文章編號：32385671

ichirohiro wrote:
也有人選擇先苦後甘,...(恕刪)

開版樓主與這位大大都說的很清楚、中肯!... 100分

cashmax

152分

36樓

cashmax

個人積分：152分

文章編號：32385747

比我有錢都是既得利益
比我沒錢都是不努力

我天天很努力的上班下班，趨勢怎樣我也沒辦法
別人都有我該有卻沒有就是不公平

不長眼

6891分

37樓

不長眼

個人積分：6891分

文章編號：32385815

NK Hsiao wrote:
補充一下:
1. 本文章的的訴求是在合理的價格, 而非唱衰房市, 讓年輕人清鬆購房.
合理的價格讓沒房的可以奮鬥十年, 買一間新北市中古.
合理的價格讓有能力買房的人, 不用揹的那麼辛苦, 必竟人生不是只有房而已.

2. 有人提到買不買房, 資金分配問題, 這當然是個人自由, 但跟本文章有點離題....(恕刪)

+1...

連新北市的房價都吵到半天高..
有年輕人是在吵著要買帝寶嗎?

照有些人的說法
台灣應該把一般行業都禁止掉
只留銀行.仲介.跟建商就好了..
其他的消費活動應該都要關門倒店..

請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ

fingerfive

0分

38樓

fingerfive

個人積分：0分

文章編號：32385993

房仲的招數，就是要激......死你，讓你以為要買他的套牢房才算上進，再拉一個近來當墊背。

墊背三部曲，唬你、激你、再黑你。

不要上當了.

( - __ - )y--～

stish

493分

39樓

stish

個人積分：493分

文章編號：32386012

不能同意你更多了
薪資被 M 化有錢人更有錢，窮人更窮
台北市的房子都是給有錢人買的

但是身為年輕人應該要想辦法把自己往M的右邊移動
什麼事也不做只會抱怨，乞求政府幫忙一點用也沒有

當大部分的年輕人群起努力往m右邊移動，台灣就有救了

llinsh wrote:
因為薪資也M化了資源...(恕刪)

cashmax

152分

40樓

cashmax

個人積分：152分

文章編號：32386013

NK Hsiao wrote:
都有理由都對只是一...(恕刪)

趨勢就是趨勢，不論往上往下。

不要妄圖影響趨勢，不要以為能猜測趨勢，否則股市名嘴最有錢。

名嘴老師的有錢不是來自於做對趨勢，而是靠鎖籌碼拿回佣。

做對一、二次趨勢沒有用，很可能是瞎貓碰到死老鼠，留的下來守的住才是真的。

重點在面對當下的情勢，及可能的趨勢，如何對自己的資產及人生進行合理配置，以求取最大效益，並規避風險。

自己的選擇是平日業務積極，財務保守，但在趨勢關鍵點進場承擔必要且適度而非過度的風險。

當年的起薪也是1萬6...