限縮房貸 最有效
icchenk wrote:
台灣執行三首都制-台...(恕刪)
個人積分：133分
文章編號：36944096
個人積分：4814分
文章編號：36944472
個人積分：6分
文章編號：36944552
個人積分：0分
文章編號：36944807
個人積分：0分
文章編號：36944955
房價漲是資本主義的根本的問題
買不起是因為社會M型化的結構
打房政策永遠只能治標不能治本，根本的問題是在政治上
沒人想把問題上綱到政治，但這確是不爭的事實
台灣人依賴政治的層度遠高於自己的想像，假民主真迷信
沒政客敢做到真正得打房，也不敢過度的打房
實價登錄是個假政策，各位有聽到立院積極處理嗎??? 立院要認真的審案是很快速的
舉最近一個例子:就像後座繫安全帶一樣，從提案到實施...夠快吧!!!
就這麼說吧...
前陣子推出合宜住宅有多少人是自身需要的?
就我所知的很多都是人頭，也有一部份是符合資格的投資小散戶
真正自用的不在多數
各位一直期待房價跌5成...但事實上是不可能發生的
就算發生，政府也絕對會護盤
因為太多[大到不能倒]的財團在面對國際政經不穩的這個時期，紛紛將資金投入房地產
跌3個成保證各位的保單絕對漲價，5成馬上發生擠兌。
這並不是不可能，你去問保險公司高階經理，他們公司如何運用保險金就會知道房價怎麼跌不下來了
(如果你跟他夠熟，他會跟你說實話:有什麼比玩台灣房地產更低風險高穫利的...金磚印度都泡沫了)
換個方式想...各位因擔心房價太高而不買，將資金投入其他金融商品，不就是間接給財團錢來炒地炒樓嗎?
現在沒幾個建商的財力跟現金流量是能贏過保險金融業的大財團的，這絕對是事實
建商買地蓋屋絕大部份還是要透過一定比例的貸款來降地自身投資的風險
所以這樣一來，當建商看中的標的...財團很快就可以切入，根本不需要多養一批專業人員
中古屋市是跟著新建案及公共工程一起漲的
舉例來說，沒人坐捷運的地方就不會蓋，房地產就不會漲，雜草就還是雜草
高鐵為何設在烏日，不經市區? 為何蓋高鐵站爭議很多? 促進經濟繁榮!!!
如果大家都不坐捷運，捷運附近一定沒人住，房價就不會高，捷運就不會一直蓋
捷運的路線也不會要喬那麼久(工程速度變異不大，蓋很久是因為沒人想在自己腳下，而要在自己旁邊)
房價的炒高是市場需求的綜合因素，北市福利就是比北縣好，大家都想住進來，人口結構移動
你說會不會需求大於供給? 資本主義下面對這樣的狀況絕對是漲!!!
況且台北的生活已經有國際水準，房屋就已經脫離那個本來只有遮風避雨的功能，代之的是更高的社經象徵需求 (別否認，因為市中心與外圍的捷運房價是有明顯落差的) 所以蓋大坪數豪宅
既然是大坪數住宅就不打算是銷售給一般白領，而是富人跟臺灣以外的人(大陸人，香港人)
既然是要賣有錢人，就不會在乎各位所謂的點燈率，只要管理物業公司願意承接管理即可
公有租宅...
不就是人民公社嗎? 所以退回共產主義嗎?
的確沒錯!打房最有效是以這樣的方式，但國內政治有可能嗎???
大陸都做部份開放甚至北韓都準備開放資本市場了...
彭總前陣子的打房所能抑制的有限，主要是增加投資課的負擔，能買5000萬的房子很少是真正需要貸款的
貸款只是槓桿上的操作，增加風險時不能承擔的只好犧牲獲利率，但不代表會拋售
實際上降低銀行的風險是很好的，但打房的效果很有限
就我的觀點，這政府及兩黨真正有在打房的就只有彭總...他都只能這樣了
各位覺得呢???
與其在這邊說空話打手槍，為何不去自己區域內的立委服務處泡茶說說建議跟了解問題
我想各位就會得到答案，就算答案不令人滿意...至少人家老婆也還會請你喝茶
或著是認真討論我要如何才能脫離貧窮? 如何才能擁有住宅?
會來的有意義實際點
個人積分：40分
文章編號：36945763
個人積分：0分
文章編號：36945832
個人積分：4814分
文章編號：36945864
個人積分：8分
文章編號：36945960
個人積分：483分
文章編號：36946336
