curstw wrote:
五月與某甲完成房屋交...(恕刪)
樓上已經有人說到Key，我簡單做個整理
善意第三人與完成交易>>父親向甲求償，第三人毫無關係
善意第三人但還沒完成交易>>交易會有問題，第三人和父親向甲求償
非善意第三人(不論是否完成交易)>>交易會有問題，父親向甲和第三人求償
個人積分：485分
文章編號：45082048
個人積分：152分
文章編號：45082277
curstw wrote:
這樣某甲父親拿出「贈與契約」說該交易自始無效，
且如果該契約裡有註明「需無償提供某甲父親居住至死亡後才得以買賣的話」
常說「買賣不破租賃契約」，那「買賣可破贈與契約中無償居住嗎？（有點感覺是無償租賃）」
如果是這樣的話，某甲父親有權搬進來嗎？（太恐怖了吧！）
民法第四百二十一條
稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之。
既然無償...
就不是租賃...
此外...
如果有不定期限的出租契約存在(未公證)...
民法第四百二十五條
出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。
因為你是買賣取得...
所以可以請求法院判決...定出一個租賃期限...
死刑不是萬靈丹，廢死必是萬毒王!!
個人積分：5分
文章編號：45082413
個人積分：421分
文章編號：45082458
個人積分：2分
文章編號：45082629
個人積分：608分
文章編號：45082630
個人積分：75分
文章編號：45082709
個人積分：692分
文章編號：45083246
樓主這方面在法律上是佔得住腳的這件事，各位大大和樓主本人大概都知道
怎麼看都覺得樓主不會有事
但
樓主會上來問，是因為收到這種存證信函他心情上會有點不確定性，畢竟是畢生心血存來的房子，希望能妥妥當當，不要有風險
對方父親寄了存證信函來，存證信函的內容是有證據效力的，自然樓主會擔心，會不會對方父親請教了什麼高手，會不會弄什麼法律的漏洞或是奧步來胡搞樓主(企圖考驗樓主的應對能力，如果剛好遇到受害者是軟弱怕事的，也許就能從中圖得利益)，如果對方有高手指點又全是壞心機的想惡整，雖然最後樓主應該也是能保得住房子，但過程來來往往疲於奔命，住得心神不寧，這樣也是無形的損失
所以我想，樓主想問的重點不是房子會不會丟，樓主真正更想問的是，對方來這招，我們這邊是否應該要做什麼預防性的動作，以防止萬一對方有高手指點惡搞，也能高枕無憂從容以對
個人積分：4407分
文章編號：45083406
個人積分：15分
文章編號：45083451
問題：
一、該屋為某甲所有，某甲之父親是否得以當初贈與之契約約定（假設有白紙黑字）主張交回房屋？交回對象 是給誰？不可能是交回給某甲的父親吧？而要交給某甲，第一聯絡不上，第二他原本就想要賣掉了。
---某甲之父親無權主張交回房屋
二、如果不理會某甲父親之存證信函，會怎麼樣呢？我在想，是某甲打破當初贈與之承諾，所以某甲父親應該 對某甲提告，而非找我！也非由我去找某甲解決！其效力應該不及我這善良第三人！
---不用理會
三、如果某甲出現說要解除交易，我一定要解除嗎？因為當初該屋有比市價稍微便宜一、二成，且地點不錯， 該屋狀況也不錯。我並不想解除該交易。而且我已花三十萬裝潢。
---已依法完成物權轉移,交易已完成,某甲無權解除交易
四、「該贈與的不得買賣條件」與「此次買賣交易」何者為大？
----不動產物權之善意取得(民法759-1II):不動產物權經登記者,推定登記權利人適法有此權利
----因信賴不動產登記之善意第三人,已依法律行為為物權變動之登記者,其變動之效力.
不因原登記物權之不實 而受影響
