房地產, 不該是賺錢的工具, 如歐洲人所說的, 房地產是對社會最沒貢獻的東西

muto999

18分

31樓

muto999

個人積分：18分

文章編號：47976621

那你就跟德國瑞士一樣就好了嘛 , 一輩子不買房子管他一坪多少錢不是嗎 ?

bike speed

2417分

32樓

bike speed

個人積分：2417分

文章編號：47976744

honwen2157 wrote:
如果你能說服老一輩放...(恕刪)

那還是回歸到政策面吧！

你住這裡喝台灣奶水受無能政府統治

政策一來能不照走？觀念擋的住法令？刁民還真的無法可管？

不就是懶得做不能做或是接下來的實價課稅（能做不能說）.......

solas888

1分

33樓

solas888

個人積分：1分

文章編號：47976859

這個問題的答案在現今的台灣，永遠是吵不完的。
所處的位置不同，答案就不同。
既得利益者與無殼小老百姓，永遠是在天平的二端，
再加上執政者(有權者)嚴重遭受有錢者所操控把持，彼此分贓利益，各取所需，
導致現今台灣上的許多島民，視貧窮為嚴重違法的行為，
理當受物競天擇所淘汰，全都丟進焚化爐裡更好，
早已被訓練成腦中只有私利而忘記公益了。

簡單來說，就是笑貧不笑娼，一個比一個自私。

modymobile

51分

34樓

modymobile

個人積分：51分

文章編號：47976865

tonypan66 wrote:
開版大大應該是誤會了...(恕刪)

500萬的通常是600%
不會是200%

yisn2jzw

236分

35樓

yisn2jzw

個人積分：236分

文章編號：47976894

GT5 J wrote:
妳太認真了....樓主什麼都不懂，亂寫一通....豪宅材料一坪12萬?.(恕刪)

扣除土地成本不談,建築成本12萬一坪只能做出名宅來
要蓋到豪宅建築成本12~20萬一坪比較有可能
目前聽過最貴的是22萬一坪
另外建商各類材料的採購成本真的比一般消費者低到你無法想像
不過人家採購的量真的夠多

再多的言語包裝掩飾不了個人的私利

珍谷億

379分

36樓

珍谷億

個人積分：379分

文章編號：47976963

我師父說過
利用房子賺錢讓一般人買不起
是
缺德的事情

缺德的錢會有代價的...

scott9282001

1071分

37樓

scott9282001

個人積分：1071分

文章編號：47977010

sonyrex wrote:
我比較想問一下.
租的哪邊比較便宜?
比如說20坪1萬有找?

591開起來找一下吧。

20坪一萬有找，信義區比較沒辦法。北投區，士林區差不多。

sfy500

16分

38樓

sfy500

個人積分：16分

文章編號：47977096

柯P說：台灣是落後國家。

馬拉威他也去過.... 只是TW跟制度先進20~100年的部分西方國家。台灣還是習慣性自爽+自我欺騙了30年....

L.Messi

291分

39樓

L.Messi

個人積分：291分

文章編號：47977150

歐洲－高第、米開朗基羅、達文西
美國總統，湯瑪斯・傑佛遜
好像都是建築師出身

果然是對社會最沒貢獻

陳文茜談房產的話能聽，你先去查查他名下有幾間房產吧。。。。

true_asasin

21分

40樓

true_asasin

個人積分：21分

文章編號：47977161

這文似乎是用台北的房價套用全台灣的房價

然後用全台灣的房屋自有率套用台北的房屋自有率

台北的房價不代表全台灣各地的房價

三年前桃園、台中、高雄、台南的房價都很便宜，很多好的物件一坪十萬不到

四十五坪三房車不到五百萬甚至有些不到四百

假設三十歲月薪五萬，買這些地方根本毫無壓力

現在過了三年，這些一坪十萬不到的物件漲到一坪十五、二十

原本四百、五百的現在要八百、一千

這到底是誰害的?

是自己? 還是持續說房價會跌的? 還是在那時候買房的?

笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情惱。

房地產, 不該是賺錢的工具, 如歐洲人所說的, 房地產是對社會最沒貢獻的東西

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

房地產, 不該是賺錢的工具, 如歐洲人所說的, 房地產是對社會最沒貢獻的東西

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！