hamartoma wrote:
自己開工廠年賺1000萬絕對不用繳400萬稅。
搞不好連100萬都沒有。


這種工廠是地下工廠吧?
歡迎檢舉.

一般公司行號的營所稅是17%,
賺1000萬, 要繳170萬.
hello
大家都發達 wrote:
台灣房地產類的稅金本來就偏低
雙北更是低得誇張,同樣兩億的資產
譬如說以前一間帝寶繳個8-10萬,南部同樣價值的建地卻得繳上數十萬的稅金
怎麼看都不合理
上調一些還是遠低於國際水準
美國一間兩千多萬台幣的一年就得繳上2X萬台幣


真的有錢人的確繳得起房屋税,
不過將來有錢人的兒子能不能每年繳得起房屋税, 我看很難.
1億的利息才140萬,
所以起碼要有5億的身家, 700萬的被動收入.
才可以輕鬆的負擔房屋税.

hello
政府本來就是房價上漲幫兇,只調升公告現值 不就是助長墊高基本盤,有多少人是在台北市租屋,調高持有稅房東反應租金下去,只會讓大家要便宜找頂樓加蓋,現在頂樓加蓋又有危機,回過頭來想住的舒適安穩只好接受漲價
房仲業者:你們這樣打不了房~~只會扼殺了交易量 巴拉巴拉巴拉......

rain12329 wrote:
政府本來就是房價上漲...(恕刪)


其實這種稅率那裡叫做重
跟美國德國韓國比比看就知道了
這只是做以前該做沒做的事情而已
難怪一堆上市老闆只想炒房
都沒人想做本業
競爭力愈來愈差



owyn wrote:
先進國家房地產持有成本很高,在台灣屯房比屯一台最常見的1.2~1.8級距的汽車成本(光政府的 牌照+燃料 就要一萬三千多)還低..恕刪)


真的很同意,更不用說超過300萬的車子已經有奢侈稅了,買得起兩三億的房子,繳不起稅2%得稅??

稅都從所得扣,有資產的都不用扣,這太不合理了吧, 以一台車80萬好了, 也大約每年2%的稅,不動產不用??尤其是很多不動產的也不用,這不合理吧
這政策是否正確
不是在於有錢人沒有錢人的問題
而是在能不能有效抑制房價
應該是要課賣的人的稅,而不是課買的人或住的人的稅吧
那今天有薪階級拼命賺錢想要給下一代或自己住好一點的房子
結果下一代也養不起,然後被迫所有人要離開住的房子
這有點不合理

是否有加入自住的條件
增加利率,提高交易稅才比較有用吧
減少投資客才是根本(投資客才是罪魁禍首,不是有錢人)

macacafly wrote:
真的有錢人的確繳得起...(恕刪)

rogerkuo2001.tw wrote:
我覺得還好
或許我家在美國置產過
早就被嚇習慣了

那些高達數百萬的稅
其實一點都不可怕
是一間好幾億的交這些
而不是幾千萬的房子交這些

如果一棟2.4億
換美金是800萬
美國的property 是1.5%的話
一年要交12萬美金
360萬台幣
...(恕刪)


如有冒犯請多見諒 但是您提供的資訊是不正確的

美國以及加拿大通常都是用所謂的"Assessed Value"類似評鑑價格來決定房屋稅 (Property Tax)
而不是用所謂的市場價 (Market Value)
而Assessed Value通常是低於市價有時甚至低很多
所以八百萬美金的房子通常不會交到十二萬的稅
很可能Assessed Value只有三百萬 如果稅率1.5%那麼一年就是四萬五
http://en.wikipedia.org/wiki/Property_tax_in_the_United_States#Assessed_value

但是國外房地產的稅確實不輕

其他有關房地產的稅也要一併納入考量 舉例
美國貸款的利息部分可以扣底所得稅
房產也徵收財產增值稅或遺產稅

加拿大自住房貸利息不能抵稅 但是自住的房子不徵收財產增值稅或遺產稅
例外有的省份或城市會徵收土地轉移稅
如多倫多買兩百萬加幣(約5400萬台幣)的房子光是土地轉移稅就要七萬兩千多加幣(約兩百萬台幣)
其中一半的稅是歸市政府的
如果台北市也來這招...
無知一問

市井小民買房目標也不是放在豪宅阿
所以打豪宅對我們對市井小民有什麼用?

還是因為台灣人已經仇富到了一個境界,政府打打豪宅能讓人民瞬間有感?
birdman1522 wrote:
無知一問
市井小民買房目標也不是放在豪宅阿
所以打豪宅對我們對市井小民有什麼用?
還是因為台灣人已經仇富到了一個境界,政府打打豪宅能讓人民瞬間有感?


你可能沒看完全喔,這邊有人詳細解釋了↓

請看32樓

反正就是把最精華最高價的地方打低,其他比較差的地方還可能不變低?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!