你拿Buffet來比喻很怪你吃便當或Buffet都可以活得好好的但是一個住馬路邊,一個有房子住就有差了房子民生必需品,Buffet不是你可以不吃Buffet、不穿名牌、不開名車但是不能沒有家住我今天又不是想住帝寶或高級地段今天連"普通房子"已經炒到這麼高價了房價已經影響到國家生育率,然後間接影響到國家未來競爭力了小弟我本身是土生土長板橋人住光復橋那邊房價也一千多我覺得滿不合理的不過我是自住沒啥感覺跌了也沒差
那我買了股票,然後政府說要徵證所稅導致下跌我是不是也要說政府共產黨有些東西政府就是會插手也應該插手不然許多公營事業都馬很好賺怎麼不開放給民間經營? 因為這些東西一旦被炒作大概人民會想發動革命我一度電賣你八塊你接不接受~只有我在賣喔! 然後嗆聲不爽可以不要買
看不太懂版主到底在說什麼?如果是說政府不要太介入房地產市場的話,那只能說版主完全狀況外我們偉大的中華民國政府是全世界最沒介入房地產的政府了,現在不管怎麼干預也只是剛好而已況且何來的外來投資?我們的房地產交易近九成是國人自己的買賣,房價吵個半天高,政府再不介入,誰敢來投資
iem3000 wrote:打房不就是打民生必需品的意思嗎?讓所有人都買得起?為什麼你贊成打房,餐廳不能打?以食衣住行的排行,房子還排第三吧...(恕刪) 其他三項替代品太多.所以選擇性也多.還沒有區域性的問題唯有房.替代性少.還有區域性問題.容易被少數人掌控...所以還是趕快去想想你的房子怎麼賣比較重要
linvail wrote:看到這些胡言亂語就...(恕刪) KP幹的好?KP是幫忙穩定北市的房價。去看看公布的聯開宅附近的租金多少錢再來說KP好不好!看看下面因新聞截圖!有人看得懂嗎?政府霸凌原住戶?所以原住戶就是沒有住那邊,不然和來霸凌。自己住跟房租拉低有甚麼關係?
房子可以用租的...所謂的民生必需品是有得"住".不是一定要每個人都"名下有".全世界的政府沒有義務.也沒有責任讓每個國民都有房子.回歸市場機制才是最公平的.有需求就買.沒需求就不要買.覺得買得起的就買.買不起的就租.買不買得起.決定權在於自己的努力程度.就那麼簡單阿達戰神 wrote:你拿Buffet來比...(恕刪)