lulalla wrote:在會計上來說,資產就是資產,資產不會是負債所謂「資產裡面包含負債」的說法是有問題的...(恕刪) 不對,會計恆等式就是資產 = 負債 + 股東權益以台積電為例總資產1.6兆,其中正是包含了5422億的負債和10666億的股東權益
城市擴大化,郊區鬼城化房子不會越變越貴,房屋稅逐年遞減代表價值越來越低土地才是影響房價的主要原因,我從出生到現在沒看過地價稅越來越低還有鄉下補漲趕快去買賠死你,我寧願睡精華區老公寓也不要去住鬼城被舊城區包圍住的重劃區例外因為人口移動早晚會住滿但是以桃園航空城跟淡海新市鎮這種稱為鬼城的地方不會變很多現在是很多新成屋的鬼城過了二十年會變成很多廢墟的鬼城=.=還有我相信跟著高手走也別聽信名嘴噴糞等哪一天劉媽媽出脫精華區店面我才會作資產配置
J1977 wrote:不對,會計恆等式就是資產 = 負債 + 股東權益以台積電為例總資產1.6兆,其中正是包含了5422億的負債和10666億的股東權益 公司可以無貸款經營,這樣就不會包含長期負債了甚至以一般人,沒有借房貸,不使用信用卡的人來說他連流動負債都沒有所以「資產裡面包含負債」的說法是有問題的資產是資產 負債是負債 兩個是不一樣的概念
lulalla wrote:資產是資產 負債是負債 兩個是不一樣的概念...(恕刪) 用會計觀點評價資產就是這樣的結果您覺得概念不同是因為你直接把淨值(股東權益)當作總資產了一家公司無貸款經營也不會沒有債務因為總有應收/應付帳 (客戶收貨未付現和供應商交貨沒給錢的)這個您必須搞清楚資產負債表原理和應計基礎現金基礎的不同才能分辨只用常識去評價所謂資產恐與實務有所落差講回房地產,它越老越卻值錢這種怪異的現況是因為通貨膨脹和溢價我不討厭建商,因為他們的存在可以把荒涼的土地進行加值化利用但我厭惡投資客,因為他們的存在只是不斷創造空洞的溢價但商品本身的價值在完工的時候卻早已決定這種溢價並不會對社會本身的資源利用有更好的效果(黃金這種貴金屬的溢價也是一樣.黃金不會因為價格越高國民生活越幸福,反而是另一台泡沫製造機)房地產應該回歸它的原點,一個滿足居住需求的折舊耐久財如此而已買房子追求的不應該是致富,而是一個美滿的家就像娶妻生子這件事也讓每個男人現金淨流出毫無投資報酬率可言但是能有一個美好的家,才是財富數字真正對人生產生意義的地方因為人性的貪婪,房地產變得充斥汙名化和泡沫化...買不起房的每天情緒性喊空咒建商倒閉像那個ebola01每天生活的樂趣就是上網貼房市走空的新聞買起來賣的像帥過頭只顧自己賺錢不管泡沫化之後別人死活這兩種人不管哪一種都令人搖頭對整個社會一點建設性的幫助都沒有
J1977 wrote:用會計觀點評價資產就是這樣的結果您覺得概念不同是因為你直接把淨值(股東權益)當作總資產了一家公司無貸款經營也不會沒有債務因為總有應收/應付帳 (客戶收貨未付現和供應商交貨沒給錢的)這個您必須搞清楚資產負債表原理和應計基礎現金基礎的不同才能分辨只用常識去評價所謂資產恐與實務有所落差 你要不要回去看一下我前面回的原文?什麼叫流動負債,什麼叫長期負債...你說的資產裡面包含負債,我想錯的更大吧
nanno wrote:台灣的房子出租收益已經是全球最低(恕刪) 很低嗎?如果真的很低,我當年為何買房?當年本來要租房子的,但算算,只要我先拿出三成頭期款,月付根本比租金還低.第一次買房時,原本就是要租,房東說8000.後來買了同樣條件的房,月付貸款才7000.頭殼壞掉才幫房東養房.我自己養還便宜1000,養完還有殘餘價值.
yu0556 wrote:很低嗎?如果真的很低,我當年為何買房?.(恕刪) 標題就寫得清清楚楚是未來.....說的是那些未來可能要接手買房子的人.也就是會參與決定未來房價的買方...他們一旦買下去,未來會面對的情況絕對跟你不同進價差距起碼是以倍計算..而未來賣方的成本早在"當年"買下時就已經定在那還話"當年"未免離題太遠了。