個人積分：3分
文章編號：26801916
沒了你所言的財團，那麼台灣眾多要工作的人士難不成要自已吃自已？
這種假設性的自問自答就不要貼出來了
受薪階級只是靠大條的殘餘價值餬口而已
稍微查一查中華民國的稅基,平均薪資成長率 vs GDP成長,更不用提近幾年貧富差距瘋狂的拉大.
明明就是被剝削還在抱金主的大腿;難怪那些開血肉工廠的,吸飽了產創條例稅賦優惠之後再出走的,工研院培養起來再拿著技術跑去對岸建廠的,領著海外高薪不報稅還繳著最低等級健保費的,超量用水還跟水利署嗆聲的,這些社會菁英這麼囂張.
就是一堆奴性堅強的勞動人口莫名奇妙的挺出來的.
要不是慢慢的民智已開,不管核五核六都已經開工了吧,都什麼時代了還在歌功頌德
個人積分：0分
文章編號：26802352
如何實行?
不打嘴炮不拉感情那反核的理性在哪??
台電的電力來源就是核電最便宜,
法國就是核電用最多的國家,
你們反核電的都有法國人優秀嗎?
日本核電廠的密度比台灣高好幾倍,
反核的都比日本人優秀嗎?
怕飛彈打核廠,??????
第一, 解放軍要打你台灣沒核廠人家有核子彈,
第二, 你沒辦法跟對岸溝通那, 你要打人家核廠人家也不見的鳥你, 你愛打打, 你敢打他們, 他們就敢把你當天安門的學生, 你縱使把核電廠都廢了我還是有核子彈, 我不用飛彈!! (如果有認為比天安門學生更了不起的請不要打嘴砲親自去天安門抗議!)
所以呢?
張董反核電, 我也沒看到他發表長榮海運的船都改電船了,
張董反核電, 我也沒看到他發表長榮航空的飛機都改吃電了,
還要廢核電,燒炭幫他的船充電嗎?????
有誠意點, 他拿長榮帝國補貼整個台灣廢核後的全部花費,
那我全力支援,
不然,
不端政策牛肉出來,
只會炒作煽情的議題,XDXDFGDUSSNFBRJHSBF
好像沒有比較高級!
請不要!!!!把人家高開發國家反核電拿來套在自己身上就以為自己跟人家一樣高級了,
你沒有具體的方法如何改進怎麼做的比人家更好那你還要來反對,
原始人最環保!!!
請不要責怪我看不起你們反核電的人,
請把方法拿出來!!!不要炒作感情!!!!
個人積分：6909分
文章編號：26802693
個人積分：0分
文章編號：26802810
個人積分：6909分
文章編號：26802929
個人積分：32分
文章編號：26803199
Fleir wrote:
行政院經濟部能源局的"永續能源政策綱要"中提到：「經建會訂的目標是台灣開發包括太陽能、風能、水力發電、生質能發電等再生能源，應於2025年達到全國發電量的8%。」沒有人逼他喔，政府白紙黑字說要做的，如果做不到還提出來那就是欺騙人民唷。
總不能要政府在“永續能源“政策綱要中寫：我們目標是努力使用火力發電，製造二氧化碳吧
永續能源也只有太陽能、風能、水力發電、生質能發電等再生能源，這叫做有夢最美，希望相隨（也只是“希望”）。
簡單來說，每個企業或政府一定會面臨NGO的壓力，面臨ＮＧＯ，表面功夫也得作一作，可做跟能夠實行是不同的兩個東西，有做只是代表有這個方式可以去發電，但效能好不好則不是重點。但能夠全面實行就是關乎到可不可行。
舉個極端的例子，像最近不是說很多大學都設計出太陽能車，這代表以當前技術可以做，但並不代表實際面上可行，試想以台灣的天氣，以目前的技術來說，太陽能車真的可行嗎？這只是極端的例子，但仍可以套用到地熱和風力等等例子去。表面上風車可做，但沒有可行性，單單建造地點和台灣的季風氣候與山脈就已經是天然的阻礙了。
說不準哪天太陽能發電技術大精進，效能大提高，此時廢核當然非常ＯＫ。只可惜以當今技術，還看不到這未來，但的確有許多學者還在研究。
至少此時此刻，臺灣除卻核電能提供低電價以及高效率外，其他比較不會污染環境的再生能源技術，幾乎不適用於臺灣，只能用來補一補，至少還能用用水庫來水力發電，至於風力，以台灣的天氣生態來說，根本不適合。
我倒覺的NGO們應該要監督政府努力投入資源增進再生能源的發電效率，而不是強調廢核，當再生能源真的夠有效率且不影響經濟下，有誰還會想要核能呢。
DACport, ATH-A900X Ltd, Philips X1, DT880/600, HD650, IE8, SCL5, SE420, GR07
個人積分：0分
文章編號：26803456
個人積分：6909分
文章編號：26803641
個人積分：0分
文章編號：26803702
個人積分：6909分
文章編號：26803807
關閉廣告