解決房價高到達公平的政策 累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子

eddie1999 wrote:
對呀, 這就回到, 到底不管是學者, 或者仲介這個職業, 需不需要考慮 "道義責任" 或者 "良心不安" 這件事了~

提出一個看法or判斷, 然後自己也照著執行的人, (即便是錯了)請問你要怪他什麼?
更何況, 對跟錯, 只能是當時的答案, 隨著時間改變, 對跟錯也會改變, 二十來年前,
熱得跟什麼似的房地產商們, 而今安在的又剩多少? 請問他們是對是錯? 請問誰來問
他們的道義責任跟良心不安?
要做下決定的人, 本來就要有自己承受完全後果的心理準備! 要別人來負責任?請問你
賺錢會不會分給他? 你有沒有跟張教授簽約? 總不能自己做了賠錢的決定之後, 就都
回頭去找一個"當時有相同想法並發表出來的人"來幫你賠吧!? 如果你真的有因為
張教授請你"一定不要買房, 吃虧算我的"這種言論而蒙受損失, 請提出來, 如果沒有,
你應該怪他什麼? 一樣的老師教出來的學生有不一樣的人生, 過得不好也要怪老師?
如果是這樣, 那你不該聽任何人的意見, 也不該看任何人的書&文章, 因為該負責任的只有你自己

waittfor wrote:
要做下決定的人, 本來就要有自己承受完全後果的心理準備! 要別人來負責任?請問你
賺錢會不會分給他? 你有沒有跟張教授簽約? 總不能自己做了賠錢的決定之後, 就都
回頭去找一個"當時有相同想法並發表出來的人"來幫你賠吧!? 如果你真的有因為
張教授請你"一定不要買房, 吃虧算我的"這種言論而蒙受損失, 請提出來, 如果沒有,
你應該怪他什麼? 一樣的老師教出來的學生有不一樣的人生, 過得不好也要怪老師?
如果是這樣, 那你不該聽任何人的意見, 也不該看任何人的書&文章, 因為該負責任的只有你自己...(恕刪)


說的很好~

所以我一向只為自己負責呀 XD

老師教的好不好, 我一樣是從小考第一名 :p

-----------------------------------------
"當時有相同想法並發表出來的人" <-- 不幸/可惜的是, 不管是張教授或是房仲, 影響了很多當時本來"沒有想法"的人, 進而選擇相信了他們的想法.

如果你, 或是任何人, 認為在媒體上倡導自己想法的人沒有 personal agenda, 我只認為是 simply naive. :)

eddie1999 wrote:
如果你, 或是任何人, 認為在媒體上倡導自己想法的人沒有 personal agenda, 我只認為是 simply naive. :)

從來沒說過這些發表言論的人"都"沒有personal agenda, 只不過還是一樣認為
有你所謂personal agenda的人依然能提出並發表出來, 只要他說的是事實,
不是捏造的 假造的, 判斷的責任在接收訊息的人, 或者說政府或監督單位有責任,
但無法替做決定的人負責, 這就是我們所謂的言論自由, 期待對非特定人發表自己
言論的人來替聽從該言論的人負責任, 會不會才是你口中simply naive?
又或者說, 事情就簡單到對看多與看空的人各打二十大板(哦 事實上是沒去查看到
你有否對看多的人的言論有意見)之後就結束了? 那何需要討論區? 何須要媒體(哈
如果有公正的媒體的話)? 只需要白紙黑字+錄音錄影設備+法院就好了....又, 更簡單的
只要共產或極權統治就可以某種程度達到你的要求了
waittfor wrote:
所以? 該在這種全球經濟有這嚴重疑慮的時候來買房嗎? 所以這時候買房的人都是完全不怕風險的嗎?,


W你誤會了,2000年專科畢業進入職場幻想可以跟我爸做到退休;2009/1研究所同學被資遣,自己放無薪假,唸到研究所重找工作又如何,也是用完就丟.雖然我買了兩間房(第二間是老婆說要買一間她的名子硬買的),只為好狗運繳的出來

為何說風險承受力,說真的因為在2009前先買房,09/01當時若沒有工作就繳不出貸款,會被斷頭.假如重來一次我自己也不敢買.我許多同學就被嚇到了.危機入市那也需要不知死活的膽量吧.我只是不同意為何一定要買房.認為有需要就去買,不想買也可以租.


waittfor wrote:
因為怕錯, 所以就不能把自己認為對的理念說出來? 那這世界是要怎樣進步? 提出或提倡一種想法,

我認為大家都能把研究心得或觀念講出來分享,但不是在那鼓吹....版大是電機研究所,張金鶚教授是專業論述,差很大吧?我想表達的是名嘴文化造成不尊重專業的現象.

舉個例:設計特殊電路板IC接腳上的電容選擇0.01/0.1/1uF做並聯是為了做雜訊消除,偏偏採購主管說不行,0.01uF最便宜,你就用那個好了...你會不會一堆OS.(靠,我就出,不要最後不穩退貨REWORK成本更高).這兩方都是專業人士但決策大不同.大家都是對的,但難道是產品錯嗎?

我覺得術業有專攻.引經據典查資料並不難,最難是"下結論".另外我同學並不是聽張金鶚教授,而是聽其他研究室教授說的.畢竟人生每屆階段都有自己崇拜的對象.


eddie1999 wrote:
倡導自己想法的人沒有 personal agenda, 我只認為是 simply naive. :)


同意+1,剛進入職場也遇到許多人發表高見,問他絕對可行沒問題,出事就否認,感覺自己是大笨蛋。
waittfor wrote:
只要他說的是事實,
不是捏造的 假造的, 判斷的責任在接收訊息的人, 或者說政府或監督單位有責任,
但無法替做決定的人負責, 這就是我們所謂的言論自由...(恕刪)


喔.....所以, 甚麼是你所謂的事實啊?

- partial truth 是不是事實?
- personal interpretation 是不是事實?
- firm belief 是不是事實?
- 還是只有 measurable facts 才是事實?

不考慮自己言論的影響力, 並對自己的言論影響力負責, 這就叫濫用言論自由.

這還可以扯到共產極權? 對耶, 希特勒當年不就是很誠懇的表達他的言論自由嗎?

Simply naive. XD

不想跟你抬槓了 Orz bye~~

messahsino wrote:
房屋及土地稅累進奢侈...(恕刪)


最快的解決方法。

01.研讀馬克思主義,便能明白,我們的金錢被資本家嫖竊。
02.想辦法集結許多人,運用網路媒體拍攝微電影,號召年輕人。
03.要求政府出面解決,或者是改革、革命。

原則上,會有點像當年的64事件,只是不知道會不會有坦克車。
奢侈稅研究報告:房價少漲一成

2013-08-20 01:24
工商時報
【記者林淑慧/台北報導】

 奢侈稅研究報告出爐!學者表示,若無奢侈稅,房價將比現在至少上漲一成,建議對多房族加課買方稅,並參考國際作法,把奢侈稅持有期間,延長至四年。

 奢侈稅研究報告計劃主持人、台北商業技術學院教授黃耀輝表示,奢侈稅實施兩年來,房市價穩量縮,投資需求下降,但自住需求上升,平均房價所得比下滑,對於整體營建房市服務業無負面影響,若無奢侈稅政策,房價至少將上漲一成,年輕人更買不起房子。

 黃耀輝指出,近期台灣房價上漲主要是資金行情,遺贈稅調降、金融海嘯過後各國為救經濟祭出寬鬆貨幣及低利政策,大量資金進入炒房,光靠奢侈稅無法讓房價合理化,但仍發揮「小兵立大功」,有抑制房價上漲功能。

 奢侈稅報告指出,台灣擁有3棟房屋以上民眾,高達66.2萬人,占全體有房者的9%,顯示國內囤屋囤地相當嚴重,這些人短進短出、賣出房地獲取暴利,要繳的稅很低,卻造成房價波動,讓年輕人買不起房子,應該檢討。

引用:http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013082000096.html

messahsino wrote:
但是你的房子是中古屋,
而且材料與生活機能就很明顯不好的~ 還是需要便宜賣給我們年輕人..


中南部很多,甚至材料和生活機能都不差的,年輕人一樣不要
100%同意樓主的方案

可惜的是台灣是民主社會,選舉要錢,政府只會聽有錢給錢的人的話,這個政策斷太多有錢人的財路,台灣民眾又普遍不思考,很容易被向錢看的媒體洗腦,這個政策勢必無法被執行的。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)

今日熱門文章 網友點擊推薦!