ohavav wrote:
小英的意思是等到替代方案完成後,核四才停止"商轉"歐,核四是要建到完成的
再加上替代方案的發包建造測試,也就是可能4-5年商轉跑不掉 ...(恕刪)
所以他還不是一樣先騙選票再說
個人積分：40分
文章編號：26815279
個人積分：116分
文章編號：26816632
個人積分：7分
文章編號：26817349
個人積分：10分
文章編號：26820627
個人積分：207分
文章編號：26822893
個人積分：38分
文章編號：26823012
個人積分：45分
文章編號：26826022
一碗白飯-----------------50%
一小塊豬肉--------------20%
一小塊雞肉或鴨肉------10%
一小份炒青菜------------10%
半顆魯雞蛋---------------10%
(合計每餐的熱量比: 100%)
某一天,發生了一場全世界性的豬隻"新型"口蹄疫;
而且只要是吃了這受感染的豬肉,就會因攝取的份量多寡而
有立即死亡或罹患癌症的可能(而且現今科技沒有治療藥劑).
此時,這個人向自助餐老闆說:
有鑑於"新型"口蹄疫流行,吃了會有立即死亡或罹患癌症的可能.
所以,接下來的三個月至半年先觀望一下情況,暫時我要立即停止吃豬肉了;
然後我想先改以雞肉或鴨肉來替代.
這時自助餐老闆便以半威脅半利誘的口氣向這個人說道:
這位先生,你千萬不可以停止吃豬肉呀!?
因為:
(1)別人的豬肉吃了是有可能會立即死亡或罹患癌症,但我的豬肉保證安全衛生!?
(2)這豬肉不但有豐富的蛋白質而且又便宜,可說是便宜營養又好吃的食材呀!?
(3)那個雞肉或鴨肉既沒有豬肉來得營養,而且價錢又是貴的離譜呢...
(4)如果你不吃豬肉可能會造成營養不良,嚴重的話可能還要住院呢...
(5)如果你不吃豬肉的話,那麼養豬的豬農要怎麼辦呢...要他們喝西北風呀!?
最後自助餐老闆丟下一句話說道:
如果你執意要改吃雞肉或鴨肉來替代的話,因為雞肉或鴨肉要比豬肉貴上很多很多,
那麼,原本你每餐 70元的便當,恐怕就要跟你漲到2~3倍140~210元了喔...
這時候,這個點餐的客人仔細地想了又想,覺得有一點怪怪的...
---------------------------------------------------------------------------------
對照一下咱們台灣台電告訴我們民眾說:
各位大家千萬不要停止核能的使用呀!?
因為:
(1)日本的核電廠地震海嘯會爆炸外洩,但台電的核電廠猶如觀音端坐在蓮花座上,安啦!?
(2)這核能不但發電量大且又便宜,可說是便宜大碗又乾淨的好物呀!?
(3)那個風力發電/太陽能發電/水力發電...等等,不但發電量小而且價錢又是貴的離譜呢...
(4)如果你不使用核能可能會造成電力匱乏/企業出走,嚴重的話國家經濟可能就要崩盤了...
(5)如果你不使用核能的話,那麼台電幾千幾萬名員工要怎麼辦呢...要他們喝西北風呀!?
最後台電丟下一句話說道:
如果大家執意要改用風力發電/太陽能發電/水力發電...等等來替代的話,
因為風力發電/太陽能發電/水力發電...等等要比核電廠貴上很多很多,
那麼,原本你每度 4元的電費恐怕就要跟大家漲到2~3倍8~12元了喔...
這時候,也請大家仔細地想了一想,是不是也覺得有一點怪怪的呢...
---------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
只想再一次詢問同意繼續支持核電的人士一個問題
試問:
如果現在免費招待您到日本福島核電場來個"核能爆炸現場參觀七日遊",
並且請您吃
"現採的受核污染的蔬菜水果"&
"現撈的受核污染的海鮮水產"外加那
"現擠的受核污染的新鮮牛奶"....
請問,您會毫不思考且毫不猶豫的舉雙手大聲地說"免費的~ 我要..我要.."嗎??
另外,"替代能源方案" 及 "電價" 是要 "透明公開" 的來 "檢討" 的,
怎能是光憑台電自己說了就算數的呢?
(燃煤採購合約書都能被小偷給偷走?? 叫人如何來相信台電呢???)
個人積分：27分
文章編號：26829825
flycode wrote:
日本是全世界唯一被原...(恕刪)
你舉了一個最好的例子。現在去做個調查，日本人會不會反對？你要不要猜猜看結果？
至於台灣，我們不需要等到體驗過核災再來做決定。學費別人已經幫我們繳了，我們何必自己再用身體體驗一次？
不要心存僥倖。新聞也報了，
台灣是全世界複合式災難(超過兩種以上天然災難同時發生)風險最高的國家。
台灣四個核電廠都建於高風險地帶。
台灣的核災防範與管理形同具文，發生災害後絕對是隨人顧性命。
明知山有虎，偏向虎山行，何必？
台電的管理能力，新聞已經說很多了。然後你如果辜狗"核四弊案"等關鍵字，從十幾年前到現在從來沒少過。白紙黑字，讓我決定要對台電投下不信任票。
我們可以不要立即灌漿封爐，我們可以好好討論配套措施，但我期望至少社會能形成一個共識：我們最終要廢除核電，以各種可行方式替代之，讓生活在這片土地上的每一個人免於核災恐懼與風險。
很難嗎？人民有了共識，凝聚力量，發出聲音，喜愛選票的政治人物與政府才會開始找答案。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
個人積分：7分
文章編號：26829878
目前在"停建"這個問題上,應該不論誰上都會建到完了
商轉的話,就算有替代方案,還是要商轉一段時間,不然銜接不上
再來提的那些問題:當然是都不要啦
核電是爆了才危險,選核電就要選擇這份危險沒錯,但沒爆好端端的特地去置身危險?
所以這個問題實在是擾人兼自擾
不想苛責這個問題...務實點,現在要非核家園的話,一定是長達10-20多年的計畫
替代方案要尋找,要研究,也還要發包建造
產業轉移轉型也要時間
時間別忘了時間,不要認為非核說不一句話就辦的到,且是有代價的,不是選非核就未來光明燦爛
當然也不是擁核就光明燦爛,同樣也有代價的....
為什麼這樣?都怪藍綠藍前後都只管夢想標題沒長遠規劃拉,那時的選民我們也多沒遠見
台灣的教育,時間成本和責任觀念真的很不足...
個人積分：45分
文章編號：26830670
核電是爆了才危險,選核電就要選擇這份危險沒錯,但沒爆好端端的特地去置身危險?
所以這個問題實在是擾人兼自擾不想苛責這個問題...
------------------------------------------------------------------
這是甚麼邏輯呀!!??
鄰近的科技大國日本都出事了,難道相關地理環境等條件因素相近的台灣不需要未雨綢繆
仔細認真地來檢討一下這個問題嗎??
核電是爆了才危險-----------台灣的核電廠是鑲金包銀無敵鐵金剛絕對不可能爆炸嗎?
選核電就要選擇這份危險---台灣就非得一定要核電不行嗎?(核能佔總發電量約20%,真的無可取代嗎?)
沒爆好端端的特地去置身危險---台灣應該要等到那有一天發生核能爆炸時,再來檢討因應對策嗎?
這個問題實在是擾人兼自擾-----裝傻裝笨每天有飯吃,就能確保今天過完還有明天嗎?
