Tracy k wrote:我的觀念是用租市區房子一樣的錢,到郊區付房貸,先有個棲身之地,房貸付滿了,還有一間可棲身無需再付房租的老房子,此時才是真正財務自由可作投資之時 等房貸付完再投資太晚了,因為投資真正強大的地方在複利,所以要愈早開始利滾利愈好,想省錢的話,也可在郊區租房。若心理上真的很沒安全感,非買房不可,也要把付房貸以外的存款同時拿去投資,而不是等付完房貸才投資。
tany3472 wrote:他沒有「機會成本...(恕刪) 其它的無形差異,包含股市暴跌時,我在我買的房子裡睡的很安穩,滿手0050的挫咧蛋。房東不租了,花錢花時間搬家。家裡可以照我喜歡或需要的樣子裝潢佈置,租別人的房子只能將就。0050哪天腰斬再腰斬只能當壁紙用時,我一樣有間房子可以棲身
xieb. wrote:先前有棟樓,好像是七...(恕刪) 八年前活生生血淋淋的例子:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2190222 不買房的人,贏過背房貸的人?
hsur0000 wrote:很難理解貸款七八九成的人會因為買房而有「安全感」,應該是房貸大部分繳清,或房價大漲,權益部分大增才行吧。 很多人真的是因為「想要有一個自己的家」的那種安全感而買房,然後買了以後又想儘快甩掉揹債的不安感,所以一有餘錢就拿去還房貸,結果沒錢存退休金。
tany3472 wrote:投資要分散風險!是講(恕刪) 投資這檔事情,其實我是覺得跟買不買房根本無關連性如果是跟家人住就沒差吧?我有幾個同事(工程師)都還是住在家裡有沒有買房的必要性? 我想應該沒有其次一個問題應該是,很多人可能是外地人,沒事不會買大台北的房我公司有7成的人都是外縣市北漂的...這些單身都年薪百萬,也有一些股