個人積分：25分
文章編號：28571038
個人積分：144分
文章編號：28571171
個人積分：865分
文章編號：28571181
個人積分：393分
文章編號：28571267
個人積分：7分
文章編號：28571335
個人積分：9分
文章編號：28571344
aners wrote:
可能嗎?愛漲價，租不...(恕刪)
就算針對非自住客好了
賠錢生意有人做嗎
在台北房價太高與外來人口如此多情況下
租屋市場是存在且需求強烈
稅金 + 銀行利率 +"合理利潤" 絕對會反應在 "合理"房租上
"合理利潤" 在資本主以社會中一直是由經濟強勢者主導
那是窮人無法觸及的 高資金門檻
7-11 可以打敗雜貨店 但民眾買不到便宜泡麵且必須接受高售價就是一例
外地來求學與工作 當然變成俎上肉囉 :)
(不然就休學 或回鄉種田養小雞阿)
看來這政府認為收取 全國 760 萬家庭房屋稅 要比
課徵 1% 財團法人所擁有大批土地的,空地稅是簡單多了
完全吻合目前 國家財政稅收 76% 由受薪階級支付原則了
手段巧妙有所不同 劫貧濟富的原則不變
個人積分：109分
文章編號：28571411
個人積分：17分
文章編號：28571414
個人積分：18分
文章編號：28571844
爬行溫吞豬 wrote:
哇哈哈~~假使我家五...(恕刪)
這樣OK阿.一人一間房當然沒問題.符合人人有屋阿.少課稅.
再來多的房就課稅也OK阿.就是要打炒房的.多屋的.
反正生子少.還能多生一些給您小孩(1人1間).如果您錢多.
有本錢的多生一些來佔缺.不反對阿.
總比給那些錢多的炒房者跟投資客好.~~~~~把房子炒到翻.大家買不起.
都說了詳細辦法都還沒出來.一群人就反對或贊成.等出來後再去批評吧.
有利一般大眾就去認同.不利的話就去反對.
至於那個執政.個人認為都沒差.反正2個都是爛黨.一個有做事但辦事不力.一個不做事又打亂法制又貪錢貪到翻.
誰的政策好就選誰.就怕是2個爛人都沒法想出好政策而已(害死老百姓)
老話一句
都說了詳細辦法都還沒出來.一群人就反對或贊成.等出來後再去批評吧.
有利一般大眾就去認同.不利的話就去反對.
個人積分：3分
文章編號：28571846
