只租不賣的社會宅意義不大

fonzerd

449分

41樓

fonzerd

個人積分：449分

文章編號：53520321

naifuw wrote:
說真的蓋在像是林口三...(恕刪)

標準天龍人想法
全台灣不是只有台北有工作
不是只有台北的房價高
就不能兩邊都蓋？

john6517

43分

42樓

john6517

個人積分：43分

文章編號：53520699

想請問開版樓主，政府辦「社會福利制度」意義大不大？

我只能同意：社會住宅對有房者意義不大，對抄房者更是負面政策。

nicejeffery

108分

43樓

nicejeffery

個人積分：108分

文章編號：53521359

只租不賣的房其實很有意義
年輕一代不用父母資助也能成家
因為年輕一代不用買房,父母也不用幫小孩買房
所以不論老的少的手頭上的現金都會較寬鬆
可提升消費力,創業,投資,提升生活品質
台灣就起飛了

要避免社會住宅變貧民窟很簡單
就是承租條件絕不能太嚴格,要讓"一般人"(例如名下無房者)住得起
且住宅環境要能維持
雖要照顧低收入戶,但要平均每棟每層分一些,不可集中
低收入戶只占25%以下,若有2500戶低收入戶,就蓋10000戶
一層若四戶~就一戶低收,且個資受保護不會公開
另外社區一定要有管理,才可維持社區一定水準
每月繳管理費(例如一坪30元)是應該的,才會珍惜社區

再者,將來少子化也不用買房了,等繼承父母房子後
便退租,換其他人承租即可

Samiel

8分

44樓

Samiel

個人積分：8分

文章編號：53522587

fonzerd wrote:
標準天龍人想法全台灣...(恕刪)

林口三峽這些地方原本的推案量就大，只要平抑了蛋黃區的租金甚至房價，林口三峽這邊原本在蛋黃區上班卻租或住的人就會往蛋黃區移入，連帶的也會影響到林口三峽的供需平衡。

相反的，林口三峽增加租屋供給量，要影響蛋黃區的效果會很有限。所以在有限資源下，要在能取得較大效果的地方投入資源，除非有金手指可以資源無限，就到處蓋，沒問題。

Diddi

2分

樓主

Diddi

個人積分：2分

文章編號：53522796

我覺得~如果把整個配套規範清楚的話, 那麼就很值得討論了.
比如: 社會宅蓋在台北市(或其他縣市)的哪一區/租金多少/相對附近行情租金比是多少...
這樣會比較客觀.
否則單單口號喊出來的話,只淪為競選政策而已就相當可惜了.

剛剛網友提到的學校整併這點, 雖然不知道實際可不可行, 但就覺得很有創意.

這篇會發文, 並非覺得興建社會宅無意義, 而是個人不夠了解這個議題, 因此藉由大家的回覆也來學習一下.

目前看到的政策, 感覺不是為了要解決貧富差距而建~都是打買不起房子所以要興建只租不售的社會宅口號.若是以這出發點來看會覺得意義不大.

若認知有錯誤, 歡迎大家指教.
謝謝指教

cckm

6710分

46樓

cckm

個人積分：6710分

文章編號：53522983

Diddi wrote:
目前看到的政策, 感覺不是為了要解決貧富差距而建...

推社會住宅的真正目地恐怕連主其事者都還在想.....
是要建弱勢住宅?青年住宅?還是小家庭購屋替代方案?

不過以租代購不會解決貧富差距,那只是提供購屋者另一個選擇方案.

cckm

6710分

47樓

cckm

個人積分：6710分

文章編號：53523256

nicejeffery wrote:
且住宅環境要能維持...

誰不希望自己住家環境能維持,
重點在,要如何維持?
新建住宅是一回事,
十年很快過去,藉時維修經費是否還要政策性補貼?

乖乖馬

103分

48樓

乖乖馬

個人積分：103分

文章編號：53523648

看似很簡單蓋社會宅就能解決貧富差距,其實不然

首先是"地"例如要蓋在哪?政府出資金額去蓋?租多少錢還要精算?租給甚麼樣的人?

其實我覺得蓋社會宅像是變相的共產社會主義,那還不如像大陸這樣所有地都是國有,你只有陸上使用權

那你一定也會說大陸房價也都炒很高,這招根本行不通,重點就是自由經濟體制下,富者越富貧者越貧

台灣再沒有天然資源的情況下其實本來就很艱困了

還是教育好下一代學會理財觀念,賺多少錢就規劃自己該存多少,沒多餘的錢就不要學人用iphone

想用iphone,就花時間慢慢存,沒辦法每個都是有錢人,至少踏實一點自己慢慢去累積財富

fonzerd wrote:
標準天龍人想法全台灣...(恕刪)

kkoocheng

97分

49樓

kkoocheng

個人積分：97分

文章編號：53523947

只租不賣或許看起來似乎對房價的影響不是那樣的直接
但個人認為確實是一個比較長久可行的方式
至少他確實可以照顧到相對比較弱勢的民眾

況且如果社會宅是[只售不租] 那跟以前的國宅不是一樣

蓋好的社會宅只會變成那些有辦法鑽法律漏洞的投資客低價取得的投資標的而已

想像一下如果仁愛路的空軍司令部蓋成社會住宅出售一坪只要30萬

那我們這些買在新北市一坪40萬的是白癡嗎?

還是您真的以為這樣新北市房價就會因此降得低於1坪30萬?別傻了

結果就是大家拼命想盡辦法去取得承購資格....

再不然就是跟取得承購資格的人用私下的買賣契約取得(若干年後再過戶)

如此只會淪成某些少數人賺取的利益而已