llinsh wrote:
以倍計算？等那時候...
現在就安心租房子付房租就好..(恕刪)
對照那些已經炒過又崩過的成熟房地市場
租房子可說是多數百姓較佳的選擇.
尤其是一個區域只要讓房地產炒作到崩盤
接下來政府各方面稅收多半遭遇困難
這時資本利得尤其是不動產的稅負幾乎都是第一個被拿來開刀.
除了稅基龐大(數量多單價高),又跑不了(不動產)
一方面也比較不傷害國家命脈(製造業)
接下來台灣各級政府在財務壓力下
許多稅負必將逐漸轉向房地市場。
個人積分：71分
文章編號：57287606
個人積分：154分
文章編號：57294535
個人積分：298分
文章編號：57296731
個人積分：0分
文章編號：57296956
lulalla wrote:
負資產一詞，出自於１９９８年香港房市崩潰
很多人在１９９５~９７年貸款買的房子
到２０００年時，總價跌到一半以下
比房貸未清償餘額更低
意思是說，他在２０００~０２年當下把房子賣掉時
不但之前繳的房貸與頭期款拿不回來
甚至連剩下的房貸都還不完，還要背剩下來的債
所以叫負資產
資產淨值為負的之意
通篇看下來只有這位大大寫出負資產的正確意思，
也就是說，如果以現金買房，房子當然不會變負資產，
但是一般人若是貸款7~8成買房，而房價較買進時下跌超過3成，
房子就變負資產了，這很難理解嗎?
所以問題是房地產到底會不會下跌超過3成呢?
若以高點起算，很有可能，
但是如果是自住，持續付貸款，那不用擔心，
總有一天會付完，肯定是正資產。
如果買在低點的，也不用擔心，因為基期夠低，
要擔心的是高槓桿又套在高點的，如果口袋不夠深，
還是早點停損比較安全，
留得青山在，不怕沒房炒。
個人積分：9285分
文章編號：92607612
個人積分：43357分
文章編號：92607657
個人積分：29449分
文章編號：92607896
