國家多數人窮.......少數人富有......就會有川普總統!!!

StrawberryLin wrote:
美國這幾年經濟已經不太好了。
而且常常東裁裁西裁裁的。
一堆明星還出來挺希拉蕊....
更讓一堆人反感。
川普會當選。我一點也不意外
相信川普會改變美國的,更是一廂情願。
但是...我真心希望他是個真正的瘋子,而不是裝瘋賣傻。
世界的情勢。還有個很有趣的第三世界。
那才是真正有趣的地方

哈哈
跟我想法差不多
有規則的地方
規則都是既得利益者在訂
有動亂
才有空間
我也真心希望川普是個真正的瘋子
但我想不太可能
頂多只會擾亂一下國際社會而已
美國還是有其他統治體系
不會容忍總統亂來的
像隻豬就是很好的例子呀

風兒輕輕吹 wrote:
國家多數人窮.......少數人富有......就會有川普總統!!!(民主政治基礎下)

民主政治下 國家應當力圖均富!!!!

若無法均富...........則圖均窮!!!

房屋稅 地價稅的調漲
.........非富人們雖說無感 但是也少很多個便當錢
.........富人們雖無感硬是要說有感........就好像女人沒高潮還要假高潮.............

一人一票!!

選賢與能!!!


一開始的立論就不對了。民主政治,玩得就是希拉蕊那一套權謀,以錢謀權,以權謀錢。資本主義社會+民主政治~~~完得透徹,就是少數人富,多數人窮。

民主政治,除非有強而有力的道德感和使命感,建立社會完整的社會保障制度,否則,共產制度才會是建立均富(均貧)最快的方法。

甚麼黨、甚麼主義、甚麼派別,都是唬人的名稱。
白貓黑貓、能抓老鼠的才是好貓。
資本主義要做到均富很難,就像社會主義之下還要每個人不要有吃大鍋飯的心態一樣難

不過當資本主義已經到達極制的國家,開始走向社會主義或是下一階段的共產主義,不意外,馬克思n年前就已經解釋過了,樓主如果早點去翻閱馬克思的著作,應該幾年前就會發一樣的文章了

社會主義」是「按勞分配」,簡單來說是人民所得的與付出的勞動時間成正比;「共產主義」則是「按需分配」,政府按照人民的需要「分配」物資,理論上是不用貨幣 -> 台灣要實行社會主義很難的地方在於,企業不是國營化,就算你強制國營化也會導致效率不彰,無法和其他國家競爭。唯一的解決方式就是鎖國實行共產主義,人人付出一樣勞力獲取政府分配的資源,減少進口減少貨幣需求,過著小確幸人生


sagrado wrote:
美國這次選舉再此展...(恕刪)

因為華爾街也是黑金政治.且越來越嚴重.
政治就是金錢遊戲
不管均富還是均貧啦

川普當選我只看到美國人對歐巴馬有多不滿

好像柯p的翻版

頂著光環的政治明星個個都不得民心

大家都想換個素人來做看看
要改革都是擋人財路,也是擋自己財路.

貧富差距從來不是什麼問題,

基本的安居樂業至少要做到,

問題這個就難了,誰來做,任期到了都會被換下去.
地球上只有 北歐四國 是共產國家

對富人征高稅

向窮人發錢

保持均富

最重要的是

北歐的富人很樂意被征高稅,還願意捐錢

瑞典的IKEA老闆,一共捐了600多億美元,地球上最會捐錢的人,沒有之一,而且很低調的捐,重來不宣傳自己

北歐的企業每年拿70%的利潤下發公司的低層員工

已經成為習慣


更重要的是,北歐國家的國民雖然有錢,但從不揮霍,追求什麼物質上的生活

有汽車不開,喜歡自己踩自行車,,傢具不喜歡富麗堂皇的,只喜歡原生態的極簡風格

人在物質上單純了

在精神上就更富有了

正所謂由儉入奢易,由奢入儉難
中央獨大的極權國家全憑為政者的良知..再怎麼貧富不均也不會出現川普總統..
川普勝選,個人的猜想的有

1.Obama Care 讓很多人不滿,事實上 Obama Care 13州同意(+ DC.),39州反對.

2.川普的戰略成功,類似賭神的方式,用嚇死人的議題,下大注,唬過對手.

3.美國老白男,普遍教育水準低,長期處於低收入,容易受鼓動.有近半數的老白男連二分之一加三分之一等於多少都不會算, 也有近半數的老白男以為 新澤西 是一個不知在哪裡的國家.

4.美國兩黨政治,美國歷史上政黨要執政八年後還要繼續執政的機會不大.(所以今年共和黨爭提名的有12個人,民主黨只有3人)

5.川普不是瘋子,而是絕頂聰明.



文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!