gmoney wrote:
很抱歉！小弟自小書就...(恕刪)
挑幼稚園真的很重要 !
房價比較當然是要跨年度來比，有人會去比房價上個月比這個月，漲多少跌多少嗎?
這不是很基本……的常識嗎??
改天買房子時，應該問屋主，
你的房子20年前買25萬/坪，經過20年了，你房子也舊了，你應該5萬賣我，因為你屋齡舊了。其他我都不管，因為你屋齡高了。
個人積分：33分
文章編號：63848770
個人積分：41分
文章編號：63850237
個人積分：70分
文章編號：63854239
randytseng wrote:
挑幼稚園真的很重要 !(恕刪)
真的！我國小老師還說國英數社自也都很重要，
尤其是國文，是人與人溝通以及看懂問題的重要關鍵。
不知道他有沒有也教錯！
randytseng wrote:
房價比較當然是要跨年度來比(恕刪)
這個比法我的認知是同一間房子去跟自己比，
你認為房子一年一年老，
但會一年比一年更值錢！
OK！我接受！
但是麻煩您換個角度想，同一區域同一個時間點，有差不多的生活機能與公共設施，
差不多的坪數，差不多能負擔的範圍，撇除商用、豪宅跟新成屋。
假如10年、20年...甚至是50年屋，都剛好落在可以買的區間，請問以您的角度會買哪一種？
這樣的比法才是我認為屋齡與房價的比法，您可以不認同，
但我確定我以及我的幼稚園和國小老師，甚至大部分的人，
理性的話會選擇越新的房子越好。
當然以上要成立還要假設某些狀況要排除，例如：考量新屋的公設比較高。
但是沒辦法，因為今天要討論的就是屋齡與房價的關係；而不是討論影響房價的因素。
可能你會說以上都不可能發生，價格不可能同區間，那我換個方式問。
請問假如其他因素都固定，您覺得10年屋與50年屋哪一個的每坪價值應該比較高？
一定還有人會說那麼多因素不可能都固定，但我想請問您，您看房或賣房時有辦法改變政府政策嗎？
不就是什麼時候想買或賣，而那個時間點下除了區域外不就大部分的因素都固定了嗎？
要討論屋齡與房價的關係，就真的必須假設其他因素固定，否則沒法討論。
我目前沒有能力在台北市置產，所以也沒興趣去研究台北市的建物是有多保值，或是能保值多久。但在我所處的鄉下小地方，超過30年的房屋銀行在審核貸款時是不計房屋殘值，只認定土地價值的，我簡單的頭腦認定銀行的鑑價人員應該比我聰明，所以他們認為老房子不值錢，所以我也認同。
我知道雙北多的是30年老屋買賣再貸款30年來還，但假如我的後輩20年後準備貸款30年買一間50年老屋，我會罵他笨蛋。(僅限我後輩)
