~TED~ wrote:
釘子戶就是好賺，以後...(恕刪)
在我看來條件開的合理就不算釘子戶
我知道類似條件談成的 林家開的條件不算釘子戶
個人積分：93分
文章編號：61212564
個人積分：11分
文章編號：61213367
個人積分：11分
文章編號：61214333
個人積分：0分
文章編號：61214430
個人積分：11分
文章編號：61214922
橄欖綠 wrote:
對啦最好全台灣都不要都更。災難來了大家一起7414才有居住正義。
喔對了，昨天才在社子島有個老公寓失火燒死人。繼續居住正義吧。
原來新大樓不會發生火災???
上次台南大地震 倒的維冠是幾年大樓?
921倒的東星大樓又是幾年大樓? 博士的家又是幾年大樓?
另外文林苑都更成功了..為何右上還留著五十年老公寓??左下還留著50年的民房 還一間老舊的有應公廟?
文林苑 明擺著打你的臉了 ....
再來文林苑 50年~70年後又變舊了 該怎麼辨? 再給容積再加高嗎?
然後再過個 50年~70年後又變舊了 該怎麼辨? 再給容積再加高嗎?
500年左右就可以蓋樓蓋到突破對流層了...三千年後大概可以蓋到月球了..
個人積分：1743分
文章編號：61219372
newjohnpc wrote:
來新大樓不會發生火災???
上次台南大地震 倒的維冠是幾年大樓?
921倒的東星大樓又是幾年大樓? 博士的家又是幾年大樓?
另外文林苑都更成功了..為何右上還留著五十年老公寓??左下還留著50年的民房 還一間老舊的有應公廟?
文林苑 明擺著打你的臉了 ....
再來文林苑 50年~70年後又變舊了 該怎麼辨? 再給容積再加高嗎?
然後再過個 50年~70年後又變舊了 該怎麼辨? 再給容積再加高嗎?
500年左右就可以蓋樓蓋到突破對流層了...三千年後大概可以蓋到月球了..
不要老是針對一些微支末節不斷在刷存在感
首先危樓原則是自行拆除並沒報拆這麼便宜的事
不過危樓如果不是時間因素而屬於天災人禍當然就屬例外(不用來揮這點)
當然進一步來說,不管新樓舊樓倒下來就不是危樓而屬於公共危險了
講到都更現在最夯的話題是都市更新與公辦都更(政府政策)
這中間是直接連結到蔡總統的政見與土壤潛勢威脅問題解決
詳情請先去看內政部推動社會住宅跟都市更新政策
看不懂就請上內政部網站留言請花敬群政次幫你說明
簡單來說政府擺明要借由區域都更來做到都市更新這件事
希望借由公辦都更與修法放寬容積率與建蔽率來達到蓋好蓋滿的目地
老舊社區都更後多出來的房子講明了是由政府拿走作為社會公益的用途使用
結論是以後政府做莊不會有釘子戶,補丁戶更不會有同意比率這種蠢事
個人積分：93分
文章編號：61219738
