2個孩子的爸爸] wrote:
......應該沒有60年那麼長，依照台灣生育率全球第3低的速度，大概20年後威力就會整個炸裂，而我們大概60歲左右就會遇到，所以 我們老年最好不要有慢性病 手上還要有外匯 房子當然也要有，不然晚景淒涼。
不用60年的話 ~ 那真是天大的好消息！窮人全死光後，台灣就剩下有錢人，
放眼望去全都是有錢人，社會也就一片欣欣向榮嚕！
個人積分：44497分
文章編號：75131731
個人積分：2478分
文章編號：75131779
個人積分：44497分
文章編號：75131998
個人積分：1873分
文章編號：75132040
個人積分：44497分
文章編號：75132091
個人積分：1372分
文章編號：75132590
個人積分：2290分
文章編號：75133326
但人才養成是很長週期的事，產業變動週期則較快，所以很容易出現結構性失業，以及學不致用的低效率問題；失業及低效率人力資源，基本上容易導致產業/公司競爭力不足、低利潤、及低薪。
純就產業角度說，沒什麼一定好不好，能賺到錢，社會福利就可以持續下去，但終究人的生命有限，產業的生命一樣要有人延續下去，故也不可能完全放任不管，放牛吃草自生自滅，畢竟賺錢需要生產力，生產力來自生產要素的充分、有效就業。人口/人資政策，應結合產業的需求來看。由此點來說，個人覺得僅僅是一直蓋社宅及各類購屋補助，實是權宜之計，無法解決就業低效率，人民（尤其年輕人）賺血汗錢還是覺得買房不易這些問題。
正確的產業政策會讓大多數公司開在順風的道路上，而勞工/年輕人在合適的人才訓練基礎上，有效就業。而不對的產業政策，會變成大多數公司都是逆風經營，那年輕人要找到一個賺錢公司就業的機率就變低，嚴重點就只好唸很多年拿到博士卻去賣雞排...
這是調體質的事，收效不快，卻很基本；只是太晚才要反應，往往是反應不過來，只能用各種補貼、替代、表面處理來勉強維持，自然是很辛苦。
個人積分：1008分
文章編號：75133469
登卡普 wrote:
我聽你在唱歌勒！健保...(恕刪)
的確是靠別人小孩再繳你的健保費
現在十幾及二十幾歲小孩用的到什麼健保
確要繳健保費
等到這些人要用的時候確說要倒閉
假設30年後50歲開始勤跑醫院
國家是有錢繳嗎？
說七年後就倒，再延是能延幾年？
延期的方式
不就是再加稅金？
稅金從哪來？到處徵收
如店租有二代健保。
這不關年輕人的事？
店租影響一家公司的收入
公司的營利多寡關係到員工的薪水
勞健保繳費的增加
也關係到公司的支出
這也影響到員工的收入
所有事情都息息相關
那這些員工是幾歲的人？
十幾到六十幾歲的
你有看到八十歲的還再工作的嗎？
就算有又佔幾成？
那以後不是佔別人小孩的便宜是什麼？
但我也了解沒小孩根本不會考慮下一代
跟幾個四.五十歲沒小孩的人聊過後
確定的是他們覺得小孩的將來關他們什麼事
現在過的好就好
講白一點就是佔盡年輕人便宜
但這是有下一代才會思考的
沒有下一代就是管他去死
個人積分：44497分
文章編號：75133506
a28956215 wrote:
的確是靠別人小孩再繳
.
.
.
那以後不是佔別人小孩的便宜是什麼？
但我也了解沒小孩根本不會考慮下一代
跟幾個四.五十歲沒小孩的人聊過後
確定的是他們覺得小孩的將來關他們什麼事
現在過的好就好
講白一點就是佔盡年輕人便宜
但這是有下一代才會思考的
沒有下一代就是管他去死
所以我才一直強調要『加速少子化』嘛！少子化後讓健保趕快倒，不要再歹戲拖棚。
健保倒了就是改回自費，是健保倒又不是醫院倒怕啥哩？改回自費後首當其衝的就是
窮人啊！等所有的老、殘、窮全陣亡光了，台灣就全部都是有錢人，丟棄掉窮人這個
大包袱後，社會當然也就一片欣欣向榮了呀！對唄？！
一直討論年輕人會吃虧，以後年輕人的負擔很沉重永遠無解，廢健保改自費就好嚕！
所以說台灣最不缺的就是『偽善學』！健保繳費也能嘴，窮人死光又何足掛齒。
分清楚是下流的窮老人，才是社會的負擔！上流的有錢老人，反而是社會的經濟支柱，
因為全台灣有90%以上的財富，掌握在這些上流的有錢老人手中！懂？！
事情要分清楚才不會搞笑！22K的魯蛇連自己都快養不活了，是還能分擔啥東西哩？
個人積分：484分
文章編號：75134073
