rogerkuo2001.tw wrote:
大概是保險等公司用的...(恕刪)
說的好像大家都領22K，現在的大學生要分等級，許多大學生的程度都不知道要怎麼說，
叫大學生又如何？
很多工作不要求學歷，薪水高出22K很多，看你做不做而已。
很多高薪的好工作找不到人。
個人積分：3449分
文章編號：38013827
個人積分：99分
文章編號：38013935
個人積分：0分
文章編號：38014143
個人積分：715分
文章編號：38014507
個人積分：10分
文章編號：38014635
Kevin Ting wrote:
新加坡政府蓋的房子 品質、居住環境都算很好, 約有七成的人住在政府蓋的.
我記得統計上超過8成的人住政府的組屋. 品質我不知道,我沒住過.
至於環境, 我個人的看法,我負擔得起私人公寓,絕對不會去住政府組屋.
Kevin Ting wrote:
政府賣很多一些學區或交通比較沒那麼好的地皮給私人建商 (香港建商很多)它們蓋得比較豪華,也炒做的很誇張.
政府手中的地,批售出去都只有地上權,是有部份是處於邊陲地帶,沒錯.
事實上很多都是中央商業區, 像是Orchard Road, Newton, Novena等高檔地段,
絕對不是什麼交通不好的. 試問條件不好的地段,要如何炒做?
房價容易炒上的是那些永久地契(有土地所有權)的房子.
大的發展商都是新加坡商如City Development, Far East,F&N等等. 香港商次之,並不是很多.
Kevin Ting wrote:
基本上卻不影響其他7成人口的居住的地方. 很多人最後沒選擇去買私人屋,是因為學區的關係
排除少數自願住組屋的人, 我的解讀是多數新加坡人是負擔不起私人公寓,而不是不想買私人公寓.
我沒住過政府組屋,但我去看過幾個朋友在組屋區,比起私人公寓,真的差很大.
我個人是不會考慮住進組屋區,我的新加坡同事多數也是收入頗豐,不是住排屋就是私人公寓.
新加坡的小學入學優先順序不是以所居住學區為最優先的排序.
排序是以1. 有兄姊在該校就讀, 2.父or母畢業於該校, 3.父or母在該校從事義工
以上三種人都拿完名額以後, 以抽籤決定. 家住離學校1公里內先抽,有剩再輪到
離校2公里的再抽, 最後是三公里以上的抽籤. 多數的明星學校,真的很明星的那種,
排序1 - 3那些人就會拿完所有名額,不會有抽籤這回事.
Kevin Ting wrote:
人民基本住的權益,新加坡政府有做到. 這一點跟台灣是不一樣的.
我稍為解釋一下這點,新加坡人從開始有收入後,每月強制扣除20%的薪資,連同雇主所給的部份,
存進公積金帳戶(CPF account). 在CPF中把錢分成3部份,Ordinary account(可買屋,
買保險,部份投資股票與基金等),Special account(不能動用,退休時時強制月領制),
Medisave account(生病住院可部份供醫院扣款).
男女工作十多年後想結婚, 買不起私人公寓,只能乖乖用CPf Ordinary account的錢向政府
買只有地上權的組屋. 買屋後還有種種限制,不准出租, 若干年不可轉賣,轉賣要核准...
如果台灣的年輕人出社會後,連續15年強制扣除20%的薪資+雇主給15%(浮動的),
男與女(夫妻)加起來,會不夠頭期款買一個只有地上權(沒有土地所有權)的大樓嗎 ?
個人積分：680分
文章編號：38015514
不過我不覺得買到地上權是壞事，如果這可以有效的阻止炒房，誰不願意？
雖然我認為只有地上權，在台灣政府聯合商人的情況下，一定還是炒得老高，
但虛構的事就沒辦法說了，只是地上權不是壞事，總比大半台灣年青人想找個地方住都難好很多。
而他們每個月的房租差不多就 20% 薪資，但還是得不到自己的房子。
再來是雇主給的 15%，在台灣這裡一定會想盡辦法不給你，
你以為法律規定的一定要遵守？我們這裡有勞委會(實際上應該叫資委會)，
當雇主違法時，第一跳出來威脅勞工的，就是勞委會，我跟他們打交道的次數實在是多不勝數了。
還有，我們的薪水不扣 20%，都快活不下去了，還扣？
這跟高薪的新加坡是不能比的。
而我們也扣勞退金跟健保，健保是好事，勞退金則一直在虧，大家都知道等退休時，領不到的機率很高。
最後，交通不好的地方沒辦法炒作？你太小看台灣政府，這裡遠到跨過整個新加坡才到得了公司的地方，
還是炒到天價。
Jackson_H wrote:
(恕刪)如果台灣的年輕人出社會後,連續15年強制扣除20%的薪資+雇主給15%(浮動的),
男與女(夫妻)加起來,會不夠頭期款買一個只有地上權(沒有土地所有權)的大樓嗎 ?
個人積分：287分
文章編號：38015632
solarjar wrote:
自然環境（除了颱風），我好喜歡台灣
對於新加坡畢業生來說，還是金融業比較受歡迎，理由簡單，薪資高，一般10萬起跳。
個人覺得，如果你是一人飽全家飽的單身或不生族，那台灣是個好地方；如果你有一個以上的小孩或是
有不方便的老人，那台灣，尤其是台北，是個不能住的地方～尤其是新北市～
台灣很自由，對，沒有錯，但也是個民粹高漲的地方，每個人只要我喜歡有什麼不可以，所以一些公德心
就蕩然無存，你有小孩、有老人，你就變成弱勢，在公共場所，別人要跟你搶電梯、方便的設備，你搶得
過好手好腳敏捷穩健的人嗎？一堆人亂停車，亂佔用身障停車位，也沒有人管。
薪資低就不用說，健保被玩爛也是指日可待，勞保也即將玩完～ 呵呵，台灣只要是公家單位做的，最後的下場
大概就是爛掉，然後再找個藉口玩別的，比如國民年金～
如果我可以出國或移民，我會比較想往歐美方向跑，很多移民美國、加拿大或紐澳的朋友，他們都說台灣
真的太難住了，尤其是有小孩、老人～， 不過我認為若是在台灣中南部應該會好些，中南部比較上來說
仍保有傳統的人情味。
純討論，有感而發，我現在是沒能力移民，只能等政府再做多點事，也希望大家公德心能再好些（雖然恐怕
很難），謝謝。
喜歡打電動的中年大叔,最喜歡卅年前的老遊戲!
個人積分：3449分
文章編號：38015639
Kevin Ting wrote:
樓主有一點沒提到的,
新加坡政府蓋的房子 品質、居住環境都算很好, 約有七成的人住在政府蓋的.
政府賣很多一些學區或交通比較沒那麼好的地皮給私人建商 (香港建商很多)它們蓋得比較豪華,也炒做的很誇張. 基本上卻不影響其他7成人口的居住的地方. 很多人最後沒選擇去買私人屋,是因為學區的關係. 所以你不會聽到新加坡人說,房子他們買不起. 因為政府蓋的沒有再漲. 人民基本住的權益,新加坡政府有做到. 這一點跟台灣是不一樣的.
,...(恕刪)
不要用想像的說別人怎樣怎樣，好像很美好，覺得只為批評政府。
就像外面的人看台灣的健保，羨慕的不得了，但是真實的情況大家都很清楚。
新加坡的組屋是要以較低的價格賣，因此建築的品質也不是很講究，不知你是否看過他們的組屋，
我是不會想去住，就說浴室好了，管線全部外露。組屋也是會漲，也不是人人都買的起組屋。
個人積分：3449分
文章編號：38015839
個人積分：680分
文章編號：38016118
