個人積分：10549分
文章編號：38241077
個人積分：168分
文章編號：38241429
個人積分：0分
文章編號：38241825
個人積分：1分
文章編號：38241966
個人積分：15分
文章編號：38242146
個人積分：28分
文章編號：38242180
個人積分：0分
文章編號：38242283
個人積分：93分
文章編號：38242754
個人積分：6分
文章編號：38242794
個人積分：37分
文章編號：38243366
但新屋呢?
混凝土雖然耐用度堪用百年之久
但台灣潮濕 多暴雨 地震 烈日
二三十年後 房子的主體結構當然還穩穩的 遮風避雨當然沒問題
不過舒適度可能連"堪住"都有問題
（別看華而不實的新屋,由其是經濟起飛時的建物,地方建商蓋的,舒適度甚至比日據還差!）
問題是
古代建築是石材 木材
即使是石材建物 除非是城堡 不然其實石頭都很好再利用 原地修改再建
現代的水泥建築可就不同了
蓋了 蓋壞了 拆掉房子也要花不少錢耶!
除非蓋新房子 有暴利可圖 抵得過拆房成本
不然根本沒人想碰老房這燙手山芋!
加上老房子不是佔走了"都市大部分的空間?"
新房子建地難找
而且新房子一定會聚集在"有更多錢"的地方
夠方便 夠值錢 容積夠大 才有經濟效益最大化
蓋到最後 會變成一群鬼城’外圍老舊城區和鄉下
剩下的有能力者 進去住一點點可以蓋的 多住戶大樓
就像電子產品一樣
舊得當然不保值 因為毀損 因為功能少 耗能 體積大
但新的永遠那麼好用
房子留下鬼城和高房價
電子產品留下更稀有的金屬資源 還有難以回收的垃圾
但我們很難拒絕去使用他們
關閉廣告