陽春麵一碗70元，合理嗎？

A博

16060分

51樓

A博

個人積分：16060分

文章編號：39887406

70元可以吃有肉有菜的便當……堅持要吃麵只能怪自己……太堅持
哈哈哈

matika

1181分

52樓

matika

個人積分：1181分

文章編號：39887426

zax903 wrote:
小攤販賣的魯肉飯一碗20元 [營業額20萬以下免開發票] (郊外)

而鬍鬚張的魯肉飯價格貴了三倍但卻還是一堆人買單 [年營業額8億6千多萬] (都心)

原因何在?

真的值得大家好好想一想.

做餐飲的成本最重的就是店租跟人工...

在市中心, 店租多少? 人工多少?

以我在上海為例, 熱鬧一點的街道, 還不是購物中心附近歐, 80平方米租金8萬RMB, 不是8萬台幣歐!
你說這樣攤提到餐飲單價上面要攤提多少?

真的要有點行情觀念...

凸天行

127分

53樓

凸天行

個人積分：127分

文章編號：39887508

前陣子以每股千元買下手機股票時的強者們，皆是相信合理或不曾考慮何謂道理的人吧。
尺度自在人心，嚐幾碗麵買幾張股票反正自己的錢愛怎花爽就成。
奉勸得揹貸買屋者慎思，最近房地產待出貨量激增著，部分實際成交價格漸漸曝光後，也證實開價的4.5折確實存在於信義區。
交易量萎縮令人髮指的原因自然與亂開高價有最直接的關係，合理的話應該就眾人搶購囉。
怎會逐漸浮現貨倒不掉，多方成天心戰喊話卻說不出現貨好在哪，只號稱未來可能還會漲，又不願意接受不漲原價或折舊價退回的交易。
終究是要人買房得揹貸賭牠一把時，覺得合理的人就會去賭了•••
我知道，兩年前下注的大概相信自己贏了，但鹿死誰手等離開賭桌才知囉。

andy2000a

806分

54樓

andy2000a

個人積分：806分

文章編號：39887518

zax903 wrote:
這真是一個頗正面的比...(恕刪)

房地產

如果不是投資
不能投資
就不會如此.

black0916

9分

55樓

black0916

個人積分：9分

文章編號：39887666

房市小牛 wrote:
現在陽春麵一碗大約35元
如果有小販賣一碗70元
合理嗎？

另類想法：
台北許多房地產
幾年內從35萬/P漲到70萬/P
為什摸有些人會覺得合理？
賣陽春麵也可以像賣房地產這樣？
老闆說：以後加滷蛋一顆30 哈哈哈～

非常好的比喻，其實這也不是不可能，只要
房價從70萬/P一坪跌到35萬/P
陽春麵就可能漲到70元~
而發生這樣的事，可能發生特殊事故
是我們都不希望發生的

zax903

127分

56樓

zax903

個人積分：127分

文章編號：39888113

matika wrote:
做餐飲的成本最重的就...(恕刪)

沒錯

一件事情不是只有一種看法

標的物的本質要搞清楚

到底房子是買給自己爽的 (開個人畫廊) 還是買來投資的 (開營利事業)

andy2000a wrote:
房地產
如果不是投...(恕刪)

以目前的投資市場來說

只要台灣依舊保持低利率低成本的投資環境

那房子這個投資標的物

將依舊會是未來投資金流湧進的首選

mawoo

23分

57樓

mawoo

個人積分：23分

文章編號：39888656

ff6947tww wrote:
合理？你們自己甘願做...(恕刪)

真的嗎?資本論有教為什麼陽春麵會從35元漲到70元嗎?

記得大學經濟課本只會教"供給與需求"耶.

還是說我越努力工作,老闆就有越多錢炒地皮農作物等生活資源,所以
我越努力工作,陽春麵就越貴越吃不起?

zax903

127分

58樓

zax903

個人積分：127分

文章編號：39888895

mawoo wrote:
真的嗎?資本論有教為...(恕刪)

連南方公園(South Park)都在諷刺大學是企業的奴隸訓練所

matika

1181分

59樓

matika

個人積分：1181分

文章編號：39889057

mawoo wrote:
真的嗎?資本論有教為什麼陽春麵會從35元漲到70元嗎?

記得大學經濟課本只會教"供給與需求"耶.

經濟有這麼簡單就好了....

世界上總有一大群人, 把糧食, 農產品當作期貨操作, 你不知道嗎?
所謂投資理財的基金, 也有不少是投入這些糧食價格的炒作?
在我們投錢買基金的同時, 有時也不自覺的成為物價上漲的幫凶..
更何況還有反傾銷, 反托拉斯等政策..

如果真的只有Supply and demand, 這世界就太平了....