TONY-17 wrote:
盡談一些非賣品。
這樣比較符合01鄉民的傳統－－－總之，那些人生成功組的選擇，是膚淺而愚蠢地。...(恕刪)
Welcome to 01
01反豪宅反超跑反重機.....
個人積分：778分
文章編號：42132554
個人積分：15分
文章編號：42132897
個人積分：0分
文章編號：42133999
個人積分：49分
文章編號：42134012
個人積分：1469分
文章編號：42138371
1.她是住宅，不是博物館，展場，廟宇之類...
2.她的價值，不在那一塊地有多貴。她稱得上有傳世的價值，無論是在建築理念，藝術上都獨一無二。你很難有第二個地方 copy 整個落水山莊，而保有原來的價值與美感。泰安連雲不錯，把他搬到高雄美術館第一排，在於純粹外表的欣賞，他還是泰安連雲，但是價格會差很多(地皮)。這就是差別。不過，個人覺得樓主貼的"淡水 海納川"於淡水，其外表設計意念卻是合於該地臨海的訴求。
3.個人認為，一座好的建築，不在有沒泳池，不在有沒大庭園，不在有沒奢豪的建材與裝潢家具。而在於建築的設計理念。
那，全世界只有一座落水山莊?
喔,我想，建築的創意，可以在每個角落發揮
前面我有舉例，在交大竹軒旁圍牆外，也有一座約四層樓的建築
他隱身於巷弄之內，沒有大庭院，沒有游泳池，卻借交大圍牆的樹林，營造出一個隱身山林的意境
背靠交大圍牆樹林，在其周圍，又挖了些有小溪意境的渠道。讓人猶如置身於山林與野溪的懷抱。
他的側邊有一個數層高的玻璃牆面，一方面，可借樹林的遮光，而有充分卻不日曬的採光。另一方面可以讓居住者猶如置身森林當中。不過請注意，這棟房子隱身新竹大學路的巷弄之中。並不是所謂的非賣品。也沒有遙不可及的價格。
豪宅，舉非賣品，覽場，廟宇沒有意義
但是，豪宅的價值架構在高貴地皮之上，卻是缺乏品味。
當地皮價格滑落時，這些豪宅剩下的又是甚麼?
個人不樂見於建築業在搶地皮炒地皮，建出一座座外表猶如皇宮的"豪宅"
個人比較樂於見到，建築業者能夠推出能夠傳世設計與藝術理念，這樣的房子，哪怕出現在新竹寶山山上，芎林鄉間，都可成為獨一無二的無價之作。
個人積分：46分
文章編號：42138732
個人積分：15分
文章編號：42139964
KCLin0423 wrote:
為何我會舉落水山莊?...(恕刪)
大致同意你說的
不過豪宅終究是給"人"的住宅
所位的"住"
每個人 location忍受程度不一樣
有些人覺得忍受範圍是台北市近郊的山上
有些人可以接受新竹深山
或許有些人可以接受住在飛機來往六小時的地方(有些美國富豪的小孩是坐飛機上學的)
但有些人就是只想住在市區裡面!
為什麼我一開始就說"有錢人的選擇"
因為當有能力選擇時
市場價格告訴我們, 大多數的人選擇住在市區裡
住"宅"
顧名思義就是那建築...每個人的眼光不一樣就不多嘴了
這兩個加起來就是豪宅
加州有很多像你說的豪宅 紐約也有貴到不行的藝術建築住宅
沒有人說一定要獨棟, 獨自擁有景 才較豪宅
這樣講也太小家子氣了
個人積分：5分
文章編號：42143227
個人積分：15分
文章編號：43212145
個人積分：20分
文章編號：43213171
關閉廣告