我覺得老房子才應該課重稅

aldan

6分

51樓

aldan

個人積分：6分

文章編號：62042430

我是認為人越老越沒用,生產力低,沒創造力,浪費糧食,老病纏身,浪費資源,
政府應該依年齡課人頭稅,20歲每年課20萬....依此類推,80歲每年課80萬,不繳的隔年槍斃,
如此可以促進人口更新,增加國家生產力

荊棘草兒

105分

52樓

荊棘草兒

個人積分：105分

文章編號：62042587

這裡贊同喊著老房子要課重稅的人之中，
到底有沒有人擁有老房子呢？
要別人繳稅SO EASY!
自己要繳稅辦不到!

iannlin

28分

53樓

iannlin

個人積分：28分

文章編號：62042651

腦殘！
那古蹟要多少稅？
反正別人繳稅
別讓你繳到稅，
這樣就高興了

russeykeo23

8分

54樓

russeykeo23

個人積分：8分

文章編號：62042668

小弟淺見....
汽車年限過五年每年一檢，房屋也可套用此概念，只要安全問題碰觸規定值列為優先都市更建築！

政府配套可與大學建築系所加上綠能科技相關系所合作建造，加上科技新運用推廣台灣創新！這樣不僅推動更新又可讓學術研究更上層樓！

單純想法分享....

wtwua

33分

55樓

wtwua

個人積分：33分

文章編號：62042716

如果等到你七十幾歲還說得出相同的話, 你就知道原因了!

轉角吃罰單

108分

56樓

轉角吃罰單

個人積分：108分

文章編號：62042774

ee21 wrote:
如果說PTT是鄉民...(恕刪)

對岸有一種人叫做拆二代靠拆遷補助發財的
你以為對岸都是建商強拆草菅人命嗎?

那種情況應該是比較落後地區天高皇帝遠的
大城市你不同意拆釘子戶還是在那

簡單說價格有談好一切好辦

不雨

10667分

57樓

不雨

個人積分：10667分

文章編號：62042777

很不錯應該先從PO文者家刻起試辦以高於屋價重刻10年先假設重刻PO文者成效不好就廢除.........

令人好奇的是為何01總是有人發起必須問醫生的文章議題?怪乎~~~~!

jackey chang

3313分

58樓

jackey chang

個人積分：3313分

文章編號：62042782

新房賣的比舊房便宜才有辦法鼓勵人換新房
現在車約賣約貴路上的車也約來約舊
因為沒錢換新車
舊車能撐多久算多久

日本人的車便宜所以舊了就換
房子也是就是太貴了
大家能撐就撐
搞不好放更久更值錢
這種狀況誰要都更換成是我才不跟你玩都更

反正只漲不跌又不缺錢下
都更會成才有鬼

風兒輕輕吹 wrote:
你把'人'跟房子比...(恕刪)

neomaster

116分

59樓

neomaster

個人積分：116分

文章編號：62042795

做過投資客的我,有點想贖罪
訂閱主題
友善列印
回覆文章
無圖示
nomi888
加入好友加入黑名單
2016-08-30 14:56 #1

回文
私訊
連結
引言
收藏
評分
回報
推薦

兩三年前就賣光了投資房,著實賺了一點,雖然房價高漲不完全是我的原因,但一直看到有人買房買在高點,實在過意不去,所以我想做點好事來減輕罪惡感,如果房價不幸真的掉了五成,我會進場的,希望能儘個人棉薄之力,減少各位的損失,所謂取之於房市,用之於房市.謝謝!

nomi888 wrote:
看首都台北市的市容...(恕刪)

kamiru621210

323分

60樓

kamiru621210

個人積分：323分

文章編號：62042813

會寫出這樣的內容只有建商與想從中不當得利者，標準利益分子
老房子惹你們？我們手上的資產憑你們用正常手段拿不到就在那想要帶風向？送你一句痴人做夢!!!
要都更住戶有利自然有人做，現在的都更條例都是財團建商訂製的，請問老百姓有何保障，有本事坐下來出高價談？不要借由政府貪圖別人資產，都更條例根本就是為了掠奪他人資產開方便之門
再說，台北市地震共振頻率高度是多少？剛好就是12~13樓高高度，一般台北市新建案都是這高度，大地震來時會共震毀滅，矮小的公寓根本無影響，會倒的是大樓非平房，不要誤導不知道的人，就算用最新的建築技術，會先毀滅的一定是共震建物，公寓就像頑石一樣，在地上震震就沒事了，921就是最好證明倒，台北市的裂得亂七八糟都是這個高度的大樓，現在都重新修飾過了，不要說技術進步了不會....那種騙人鬼話，因為共震技術完全無關而是視建物高度到哪=毀滅高度是永遠不變的，再說一次不要說老屋矮屋不好都要蓋新大樓了。
所以台北市住樓高12~13樓高度的嘿嘿嘿...