牛奶伯 wrote:
連續兩季下降, 才...(恕刪)
不要說連續兩季了，都要跟上年比了，
一年有四季不是嗎?
啊結果個人消費成長0%。
結果跟台灣的殭屍企業差不多慘，
你以爲為啥叫殭屍？ 不是股市上萬點嗎？
這樣叫做成長，就真是標準低。XD
從數據中發現重點才是真本事。 ：D
個人積分：3501分
文章編號：67547830
個人積分：2173分
文章編號：67557656
個人積分：65125分
文章編號：67564195
個人積分：483分
文章編號：67564993
個人積分：911分
文章編號：67565260
個人積分：20927分
文章編號：67565468
個人積分：20927分
文章編號：67566549
個人積分：560分
文章編號：67567366
個人積分：3501分
文章編號：67568782
牛奶伯 wrote:
有人跟你說成長嗎?...(恕刪)
哎，不用跟我吵這個啦，只看人數增加，
但不看個人消費能力下降才是真正在離題。
只看日本的數據，是見樹不見林而已。
我還是學生的時候在免稅店裡打工打了幾年。
台灣觀光客的消費能力怎麼樣是看得出來的。
你要知道，一般的旅行社跟免稅店是很在意旅客個別的消費能力的。
因為每個人都要算人頭費。
台灣觀光客因為人頭費高消費能力又變差，當然消費能力變差有部分是因為資訊流通。
所以接台灣客的後來都不會只做台灣客，會接大陸客。
好吧，那你可能會說我個人經驗跟日本的旅客數量一樣都是見樹不見林。
那我們來看"國人全體的數據"好了，不要只看一個國家的，
而且日本旅行已經算是門檻低的選擇了。
看門檻低的數據當然不能代表全體的趨勢。
這邊你就看得出來，在民國100年之前，台灣人出國整體消費金額最高的是民國95年，
然後就....跌了。
這跟我當年在免稅店打工的經驗是相符的。
100年之後的抓兩年出來比對，比較103年跟104年：
每人每次的旅行消費下跌，是-1.10%，當然因為差別不大，你要說持平也可以。
這邊跟你貼的另外兩年0%成長算是差不多的結果。
你看到的是低門檻消費的人變多，但真正的重點是大家的消費能力變差。
所以說不是光看出國人數，要看每個人的消費能力才是符合這一串的主題。
個人積分：3501分
文章編號：67568922
