個人積分：15834分
文章編號：84212425
首先 不論在什麼地方
花大把的錢蓋房子，搞醫療，搞照顧人員
有幾個老人住的起?
一對夫妻至少一個月費總共就要噴掉6~8萬
還不加其他可能花費或醫療費
幾個老人有這財力
有這樣財力的老人
就繼續住在自己習慣的地方
請個外勞照顧自己還省錢習慣一點
政府和老人其實都不需要大費周章的做這事情
蓋個養生村也照顧不到需要照顧的老人
政府應該要蓋的是照顧年輕人，小夫妻的 父母村
光是丟錢是不夠的
政府應該要弄個迪士尼村
裡面只開放有生小孩的父母承租
小孩可以在村裡盡情的和朋友玩樂嬉鬧
而不是像現在都市叢林一樣
不能叫不能跳不能打打鬧鬧
裡面要有完善的托育和教育機構
讓父母可以安心工作和獲得喘息
小孩也不會再只是看電視和平板
讓這個村充滿想像力充滿溫暖及安全
當小孩長大成年就失去承租權力
遠比只是每個月補助那一點錢
又亂七八糟蓋一堆社會住宅有用多了
嘴上說要救少子化
又要贊助一堆根本不想生小孩的年輕人
台灣都已經要老齡化了
還不趕快先救生育率
搞養生村是不是畫錯重點了
個人積分：845分
文章編號：84212433
個人積分：389分
文章編號：84212455
因為北部本身就有養生村,但一般受薪階級很難承受相對費用..
裡面的長輩,大部分還能自理,但再過幾年,可能就有許多會變成無法自理或必須有人幫助.
在這種況之下,護理師.物理治療職能治療及照服員都必須增加,否則這群人就不再適合養生村.
在北部,高級的養生村(嚴格而言,北部沒啥平價養生村)都有這些人力,甚至有洗腎中心在裡面,
但是費用並不輕鬆..
住這種的,很多是夫妻本來就算有錢,或是子女都在國外的
如果要做平價,人力成本必須上升.但是老闆主要吃兩種錢,吃補助和壓榨人力成本,還有一些黑暗不可言的東西.
舉例而言,老闆會請大量外籍,本籍嚴格而言,雖然少,但並非請不到,而是因為貴.請越多外籍,賺越多.
所以老闆才必須說人力不足請不到.必須用外勞..其實很大原因不是這樣.是因為薪水給太低.
目前月薪最低32000,就只開32000,然後說沒人,要用外勞.問題是,台北市很多居服照護員薪水都破4萬了.
而且護理師和照服員針對這類若有加掛長照機構的住宿型,人力上都有補助薪資,政府都還補助1人1萬左右,但是是給老闆不是給員工,如果老闆拿了這筆錢,這筆錢當然也不會給你啊.
本籍當然沒啥人要去.不過最主要是老闆很想要外勞,因為可以操好操滿,加班費也很"彈性"(正所謂上有政策,下有對策) .簡言之,如果要賺大錢,就是要用外勞.用本勞會無利可圖,或賺太少,例如賺不到10趴,那就不會想投資近來.
這時應該考慮的是這些社福機構,到底是要用來當真的社福機構還是營利機構?
人力不夠從"資金分配"方面而言是個假議題,只有各個老闆會哀哀叫,但是如果你從常規由照服員自己成立的合作社去看,裡面的照服員薪資都很ok,也沒人會"靠勢",很多甚至是護理師轉職去做照服員.重點是因為沒人去"剝削"他們的薪資.
簡單講,長照ABC據點,AC據點扔給政府及財團和非營利組織,禁絕一條龍;B據點由政府輔導照服員或護理師系統,不要讓財團或資本伸手進來.百分之90的長照問題會解決.
但現實情況應該不會這麼做,因為會動到很多非基層從業人員的利益.
至於廣設養生村,不太實際,高級版養生村的,本來就是類似老人度假村了,不是給一般普羅大眾的;
而正常情況還是應該在地老化和住宿型長照機構.
如果老人有房,健康狀況尚可,就在地老化搭配外籍看護或長照2.0,根本不太需要平民版的養生村
原本想說，政府反正要蓋社會宅，不蓋蛋黃區蓋蛋白區，但沒年輕人想去住。那改蓋養生村，做好配套，吸引長者願意來。蛋黃區空出位置。配套也是成本，同意。
個人積分：41398分
文章編號：84212470
個人積分：623分
文章編號：84212524
個人積分：41398分
文章編號：84212557
鐵馬豬 wrote:
人口減少很多，空出很多校舍，為何不多投資一點改裝校舍成住宅讓年輕人可以減低購屋壓力? 校區的操場還可以改建成公園，整體投資成本較低，且可快速解決年輕人住房需求問題。
高價的房子就留給非常有錢的人去住吧。政府有義務維持人民基本的生活水平
維持人民基本的生活水平，一直都在做！只是大部分人不喜歡住而已。
基本水平就是要住在信義聯勤隔壁，並且檢附雙車位。[大笑]
個人積分：4321分
文章編號：84212593
個人積分：9544分
文章編號：84213176
個人積分：11150分
文章編號：84213182
窮人要求公平有錢人要求特權以上窮人跟有錢人都可以要求，很公平
個人積分：6167分
文章編號：84213364
