個人積分：218分
文章編號：84728299
個人積分：3965分
文章編號：84728802
zerokiller wrote:
央行升息主要目的為了避免台幣貶太快抗通膨，打房只是順便打而已，而且會場場跟fed升息，至少4碼1%左右，以房租投報率來看，房租與定存的利率差大約2%(房屋維護成本)，也就是房租3%投報率，定存大約是1%，以房租1萬5來算，反推房價600萬左右，若是央行升息1%，那房租的投報率就必需提高到4%，以房租1萬5來算(漲房租不可能)，反推房價會變成450萬左右，所以房價至少會跌25%，而台北或其他縣市的蛋黃區，其房租投報率本來就接近定存了，升息個1%，就可能會超過或等於租金投報率了，房價不崩才怪。
台灣房屋出租回報不必算了~怎麼看都很低
我是自住~上限可承受到20%
不過只要超過7%...我就會把房子出租
然後全家搬到父母空房去住...不違法吧?!
個人積分：11584分
文章編號：84729720
個人積分：2877分
文章編號：84736561
個人積分：6232分
文章編號：84736694
個人積分：29957分
文章編號：84737473
個人積分：6771分
文章編號：88787896
zerokiller wrote:
央行升息主要目的為了避免台幣貶太快抗通膨，打房只是順便打而已，而且會場場跟fed升息，至少4碼1%左右，以房租投報率來看，房租與定存的利率差大約2%(房屋維護成本)，也就是房租3%投報率，定存大約是1%，以房租1萬5來算，反推房價600萬左右，若是央行升息1%，那房租的投報率就必需提高到4%，以房租1萬5來算(漲房租不可能)，反推房價會變成450萬左右，所以房價至少會跌25%，而台北或其他縣市的蛋黃區，其房租投報率本來就接近定存了，升息個1%，就可能會超過或等於租金投報率了，房價不崩才怪。
樓主假設房租不變，可憐
再以利息反推房價，得出結論“房價至少會跌25%”，實在可憐
事實證明 “升息可能助漲房價”
個人積分：406分
文章編號：88788039
個人積分：902分
文章編號：88788869
個人積分：22729分
文章編號：88789240
寬限期有五年，你還可以在笑五年
