swh wrote:
非常贊成。甚麼時候規...(恕刪)
當然沒有這種規定，但這是一個公民該有的素質和做人的水準問題，台灣現在之所以變成一個被韓國和新加坡遠遠拋在後面的國家，就是因為我們的國民永遠都覺得出一張嘴抱怨是理所當然也是權力，我們台灣人可以非常輕鬆的講出100個我們不想要的東西，但是我們要甚麼?很抱歉，永遠講不出來。
可能一邊高喊反核然後一邊大開冷氣狂買車。毫無公民的自覺
個人積分：261分
文章編號：49787922
個人積分：671分
文章編號：49788031
bearsheep wrote:
嗯～～～我剛剛查了一下，每年上升2.3xmm.......目前是這樣子......
不過，在被淹沒前，我是覺得台灣會先被暴雨和颱風婊死啦！
一百年後上升0.23m......剛剛有人說會上升10m耶，嚇死我了！.....
看來數量級搞錯了，不過聯合國的報告看來是最壞情況上升98公分：http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/717500
看來最先消失的島國不是馬爾地夫，而是這個國家：吐瓦魯
很不幸，也是我們的邦交國之一.....
個人積分：671分
文章編號：49788168
tcwtpsh wrote:
有沒有哪位大哥大姐，可以幫忙整理比較一下，福島核電廠與台灣核電廠的安全機制差別。
日本核災就我所知是沒有了電所以就無法給予冷卻水，台灣核廠也會這樣嗎?
海嘯的形成必要地理條件在台灣有沒有?
核四要填裝燃料之前到底要經過哪些國內外專家才能裝填呢?這些國內外專家可信度為何?
台灣核電廠的防震能力有多少?
根據台電的說法，核一、核二有緊急冷卻水塔在山坡上，就算沒電了，也可以利用重力灌進去冷卻.....
至於沒提到核三，因為核三所在的恆春半島，幾乎沒有海嘯的可能性......
要發生海嘯的條件，第一就是地震(這點台灣很多)，第二就是海底地形，台灣東部海岸雖然地震頻仍，但因為海岸的地形陡峭，所以深層海水會被反彈而不會形成海嘯，西部海岸在歷史上有記載過，但因為台灣海峽的地震少，海水量少，形成海嘯也不易。
倒是基隆一帶，海底地形有大陸棚存在，歷史上又有海嘯的記載，是風險較大區域；不過要在基隆產生海嘯，地震要發生在硫球一帶，在硫球一帶倒是比較少發生大地震。
個人積分：9分
文章編號：49788215
個人積分：0分
文章編號：49788256
個人積分：671分
文章編號：49788284
個人積分：384分
文章編號：49788289
個人積分：671分
文章編號：49788344
個人積分：0分
文章編號：49788349
個人積分：1分
文章編號：49788383
dkalan wrote:
其實樓主的講法都對,...(恕刪)
不能同意你更多
一個311地震，震出核能危機
連比我們先進的日本也控制不了的問題
如果有人認為，身處地震帶的台灣不會那麼倒楣
或者是政府大聲疾呼“我們準備好應對措施，必要時「毀掉」核電廠“
誰會相信？
以現在的政府形象，過往的施政能力
再多的保證都已經如放羊的孩子般，叫人無法相信
再來台灣這麼小，萬一發生災難是能逃到那裡
我們不是美國、不是德國，甚至不是日本
地就這麼一點大，萬一爆了那裡都去不了
生病了，去醫院看醫生，你會希望醫生給你建議
是吃藥、還是打針，是保守治療、還是要開刀
選擇的治療方式，它所對應的優缺點是什麼
這些都是你想要聽到的吧！蒐集資料後再做最後的綜合判斷！
人民有權要求政府給我們一個安全的生存環境
所以配套措施是政府該提出的，政府不要嘴炮
安全如果要花多一點錢，那大家也能花得心甘情願
問題在於，當人民有疑慮，你又再一次的不能解釋清楚，提供方案
不讓人們自己判斷做決定，硬要人家吞下
這不是獨裁，什麼才是獨裁！
