貪婪的小島, 不想有遠見的人們?? 我們居然有風險如此高的核電廠????

nanno · 2011-03-26T10:07:08+08:00

從台灣錢淹腳目的年代到今天, 我們到底進步在那些地方??一二十年過去了, 新生兒出生率降到世界最低.人口最密集的北區房價上漲到歷史高點.世界上4百多個運轉中核反應爐, 只有十四座電廠敢建造於高度活動地震帶.我們居然四座都上榜.(其他全都是日本的, 福島第一電廠只是在中度活動地震帶)全球僅有十五個同時遭受地震與海嘯威脅的核反應爐中, 我們居然擁有四個???這種現狀, 我們居然還敢誇稱我們的核電廠是安全的??那福島第一核電廠不就是超級安全的?? 三哩島核電廠不就是絕對安全的???你我兩千多萬人居然為了降低電價而圍著這幾個世界前幾個最危險的核電廠生活????台電願與電廠共存亡, 但我們為何要跟電廠共存亡??(假設)電價漲兩倍而廢核電廠...我願意, .....大家願意嗎??(假設兩字是後來再加上的)----------------------------------------------------------------網友們的反應很踴躍..(激烈...)也有很多對本文的疑問.在此利用對Fleir的回文一併說明Fleir wrote:還是一樣，貼標籤與想...(恕刪)資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..+1這句話正是讓我由擁核變成反核的最大理由.在福島事件發生前, 我並不認為核風險有大到需要反核的程度.就如同本討論串的諸多發言與政府台電以及世上諸多核能專業人士所說的.核能發電有幾個絕對強勢的優點.不排放溫室氣體, 穩定又廉價, 又能達到相當程度的能源自主.上面每一條都是人類從過去到未來都需要追求的.反過來說, 以往廣為世人週知的兩次最嚴重的核災車諾比與三浬島.一個是安全設計遠低於台灣的核電廠, 另一個是對周遭環境影響有限.但是, 車諾比事發當時大眾所接收到的訊息其實被當局相當程度的蒙蔽了.這一點我是去年因為工作關係在收集資料時看到,由Discovery所製作的搶救車諾比http://www.56.com/u45/v_NTg5NzE1NjI.html這也是讓我對核能發電的態度由支持轉為保留的關鍵.車諾比事件對你我來說相當遙遠, 也沒有切膚之痛.但看過搶救車諾比之後, 我才知道一個核電廠裏頭的核燃料的破壞力有多大...殘局有多難收拾.片中一位倖存車諾比事件攝影師說的話讓我印象至今依然鮮明..他在拍攝車諾比事件撤離,即將被淹埋的村莊時他說:這是一場打不贏的戰爭敵人無聲無息, 沒有槍沒有炮卻能將我們的文明世界完全推平數十年...當時這個撤離範圍是電廠30KM半徑, 後來發現應該要擴增到300km...不過前蘇聯政府沒這麼做.因為需要清理的範圍實在太大, 但土地上的核廢料比重又太大. 一年內就會下沉十幾公分,根本來不及將這些含有劇毒的核廢料的表土隔離掩埋.. 河水與地下水的污染也無法收拾...他們選擇將來再以數十年的時間來醫治人民.但即使如此, 直到去年我依然認為核風險還在我所能接受的範圍.仍然不認為我們的核電需要擔心安全,因為政府與台電不斷告訴我們, 我們的核電廠有堅固的圍阻體, 有各種急停的設施與裝備.而且每個核電廠都蓋在堅固的岩盤上.車諾比的悲劇不可能在台灣發生...但是福島的事件徹底改變我對核能發電的看法.福島電廠的設計理念與安全設計與現今的核電廠差距並不算大.簡單來說,如果福島核電檔不住, 我們的核1~3甚至是4都不能讓人放心.現今核電廠最大的罩門在哪?我認為散熱部分是個重點.只要核電廠繼續以核能>熱能>動能>電能方式發電.散熱模組的能力就必需在運轉期間持續大於反應爐最大功率.反

dan80331

128分

61樓

dan80331

個人積分：128分

文章編號：26774146

沒有核發,可不只是電費漲而已...要找到代替的電力來源,要花很多的時間&金錢,缺電用&瘦荷包,全民買單??

minkuan

1分

62樓

minkuan

個人積分：1分

文章編號：26774182

核電不是簡單問題

國際政治經濟現實 ............

核電真的不是簡單問題

正港帥過頭

23分

63樓

正港帥過頭

個人積分：23分

文章編號：26774245

我不愿意，
不過，核四營運之後，取代核一核二我贊成，
癈核之後，我們用其他的來取代發電
1991的京都議定書，要施行了，
我們要大量旳買炭。
施行後排炭量要回到1990。
我們早超過了一倍以上，我們是全世界超量最大的國家
我們若考量到岸，六輕就不能蓋，現在還想國光
若是核電沒有了。
天呀，
1990的炭會讓我們完蛋，
核電不是電力問題，是環保問題
這是一萬年的污染，取代他的是現在立即的污染
前者是賭，會不會發生，後者是一定發生讓我們立即斃命

dark-knight

1分

64樓

dark-knight

個人積分：1分

文章編號：26774296

PhantomII wrote:
核電廠發一度電的燃料成本是6毛。以燒石化燃料的火力電廠來做對比，燒煤發電的燃料成本是每度2塊多，天然氣每度5-6塊，燒油的話，平均每度電的成本要十幾塊錢。
廢掉核電廠電價只想漲一倍？這叫標準的吃米不知米價。...(恕刪)

你的算法有問題

僅就根據你所提的數據以及現在核電占總電力20%來計算

論成本的話，我們以x來代表燒煤發電的燃料成本
平均一度成本是(0.6*0.2+x*0.8)=0.8x+0.12

如果完全用燃煤的話
平均一度成本自然是x
所以比例是

x/(0.8x+0.12) < x/(0.8x) = 1/0.8 = 1.25

也就是上升的幅度不是一倍喔，僅小於1/4.