如果依照你所謂的稅制不合理, 如果先撇開過高的稅制引導企業離開的因素來看,單單就內需型的產業來說,高稅基並不會真正的保護你我, 最先保護的就是已經既有資本或者既有規模的公司, 因為過高的稅制,讓後進的企業無法累積資本,或者多餘的資金投入研發, 到最後反而是讓大企業或者原本就累積雄厚的資本寡占這個市場, 也因此扼殺你我翻身的機會
另一個狀況, 就是當過高的稅率或者過低的利潤等於是變相的抑制供給, 假如這樣說好了, 如果台灣針對土地開發或者營建公司的稅率是他的利潤80%, 假如利潤是3成好了, 也就是他只能賺到他銷售業績的6%, 但是他卻必須投入資本, 承擔風險, 那最後他可能選擇不蓋房子了, 把土地轉作其他用途, 例如興建商場, 辦公室, 反而造成供給的緊張, 消費者更難買到房子
對於所謂的稅制, 你應該把徵稅看成國家建設和營運時所需要的資本來源, 如果想要透過稅制達到所謂的公平正義的想法是有點違反人性, 你家如果三兄弟, 其中兩個兄弟每天工作12小時, 都在賺錢回家養家支付所有開支,提供家庭成員生活必須, 偏偏你不成材的弟弟和他老婆不用工作天天睡到自然醒, 但是他卻和你享受同樣的生活和待遇, 對於你和你哥哥賺了錢養家來說反而不是你所謂的公平正義,
正確的稅制應該是讓所有的人努力, 取得他大部分的報償, 然後提撥一部分作為國家建設和運轉所需要的資源, 除了國家的未來發展, 相關營運和推動建設所需以外, 某些部分透過國家機器提供所有"真正"無力負擔生活的人或團體所需, 但是依照你所謂的公平正義, 反而是讓有才能的人喪失了誘因, 變相的鼓勵真正有才能的人不去發揮他真正的才能, 例如曾雅妮高爾夫球是頂尖高手, 但唱起歌來卻是五音不全, 但是他其實真正想做的是一個歌手, 如果高爾夫球的收入大部分都要繳稅, 去讓其他人可以達到所謂的"公平正義", 他可能選擇放棄打高爾夫球而去當一個五音不全的歌手, 台灣也會因此失去了一個高爾夫球冠軍選手
ctcalan wrote:
臺灣稅制不合理是一個...(恕刪)
