陳小春2525 wrote:
房仲只要找個買方出來作證屋主後來同意放棄審閱期就好了。...(恕刪)
法官:你是剛出來混的仲介嗎?怎麼連放棄審閱期要簽明文書都不知道?找證人作什麼？
個人積分：6227分
文章編號：49132609
個人積分：0分
文章編號：49133844
個人積分：8101分
文章編號：49134583
個人積分：31分
文章編號：49136138
個人積分：6227分
文章編號：49139205
陳小春2525 wrote:
法官不是這樣的耶！
專任約恐怖的地方在於很容易就可騙過法官取得違約金...(恕刪)
到底有沒有看清楚問題核心？(怎麼又扯到專任合約的可怕？)
問題徵結在合約有沒有法定審閱期的執行。沒有的話，事後消費者就是可以反悔，契約無效。
審閱期不能口頭放棄(所以證人證明委况人有說放棄沒什麼用)。
審閱期也不能在原契約內列示放棄，因為列在契約內的所有條文就是要給審閱期，包括放棄審閱期的條文。
就算是另立聲明文件，還是存在著法律爭議空間。
這就像是美國法律規定逮捕犯人時要唸一堆制式的法律權利文，就算是你明知犯人早就是被逮多次的慣犯，還是要不厭其繁。目的是在保障犯人的權利，不是犯人說放棄就放棄的。
個人積分：8101分
文章編號：49140906
個人積分：6227分
文章編號：49152416
陳小春2525 wrote:
上法院跟房仲爭執這個是沒用的，這種官司他們還沒輸過，是打到不想打才拿掉放棄審閱期的選項。...(恕刪)
這倒是第一次聽到有人(尤其是仲介)官司贏到累了，決定把穩贏不輸的契約條款自行拿掉的。
但，個人經驗，有朋友有勾選了放棄審閱期，但後來反悔。審閱期官司還沒打，仲介就認輸了，只要求還是要給他們一般約。
任何條文(包括放棄審閱期)登載於定型化契約，就必需給予消費者審閱期(包括那條放棄審閱期)。
這是邏輯問題，不是仲介的官司一定贏。所以放棄審閱期登載於有審閱期的契約中，邏輯上已無效，還能官司沒輸過？
如果還有疑義，請參閱這份文件：
http://www.cpc.ey.gov.tw/Upload/RelFile/1651/701854/96cf77a5-8fd0-4200-ae25-4a27d300dc4e.pdf
為免尋找不著重點，請直接查看166頁"未予合理審閱期間之法律效果"
(節錄重點)
倘企業經營者於訂約前，未予消費者合理之
審閱期間，亦僅生由企業經營者單方所預先擬定之定型化契約條款，不構
成契約之內容（消保法第 11 條之 1 第 2 項），非謂當事人間之契約關係不
成立或無效。此因定型化契約條款未能列為契約內容之事項，應視兩造間
契約之性質，依相關法律規定補充之。又企業經營者於其所提供之定型化
契約中，加註消費者自願拋棄契約審閱權之條款，按其情形顯失公平者，
依民法第 247 條之 1 第 3 款、第 4 款之規定，該條款應屬無效者，仍應由
企業經營者舉證證明已提供消費者合理審閱契約之期間，否則即應依前開情形處理。
個人積分：11分
文章編號：49152702
個人積分：8101分
文章編號：49153155
sunyearhuang wrote:
這倒是第一次聽到有人...(恕刪)
個人經驗是輸的，不過假如有人要去爭執這個，我也不反對啦，賠錢的又不是我。
房仲要舉證實在太容易了，這判決是那邊的我就不說了，免的房仲佈設陷阱，我又在擋人財路。
房仲為何要拿掉放棄審閱期選項自有他的目的存在，這就不方便說了，但絕對不是怕上法院。
我在半年前與版上10來位房仲戰過審閱期，有興趣可以去看看，房仲可沒那麼好打發，你在網路上看到的很多都是房仲故意放出的假資訊，佈設違約陷阱順便方便簽專任約。
足見上訴人確已知悉系爭委託契約書之內容。上訴人為節省時間、爭取交易機會自願放棄契約審閱權，並非法所不許，更非永慶公司惡意剝奪。況上訴人自九十五年四月二十七日簽定委託銷售契約以迄同年九月十三日乙○○履約完畢數月間，從未表明任何不瞭解委託銷售契約及委託事項變更契約書條款內容之意、更從未主張審閱期間利益遭剝奪，且持有前開兩份契約之客戶留存聯，可隨時查閱條款內容，非但有了解契約條款之機會，復未反應不瞭解契約條款之情，其於九十五年八月十三日再度簽署格式完全相同之委託事項變更契約書，亦難認有何因未充分瞭解契約內容致造成不公平情事。
個人積分：8101分
文章編號：49154643
