freece wrote:
其實臺灣還是有傳統觀念，有錢就買房，這不管在那都一樣，另一個可能會投資黃金，因為老一輩投資股票和其他投資賺錢比例很少，反倒是買房還比較高，導致教導下一輩就是投資房市比較安全
臺灣更奇怪是一個地方蓋豪宅，結果旁邊土地就漲價，是因為有錢人當鄰居就品質比較好嗎？
炒房德國是有在處罰，但是德國擁有房的比例很少，大多租房，而且承租房屋法律規定完善，所以買房也不見的划算，法律可能會比較偏租房著，這跟臺灣有錢就開始買房其實不太一樣，不知道要怎麼引進
話說從銀行角度，買房也比較穩，其他投資常常賠錢，打房主要影響最大還是銀行，可能還有保險，再來是投機客
你要德國的租屋環境? 不難, 房租會上漲而已. 舉一個例子:同事多年前要租房子, 房東只接受一年約, 一年約怎樣花錢改善居住空間呢? 要求租5年, 房東不願意, 怎麼辦?, 簡單:同事提供房租加價, 一次付半年, 外加本票50萬, 保障房子的損害, 和房租沒繳, 投入的改善須要房東同意, 改善花的任何費用在搬離時候不能要求補償, 還有一點:一切公證. 房東馬上就簽了. 這個安排很奇怪嗎? 一點也不. 房子出租, 房東擔心什麼? 房租不繳, 房子被破壞, 自殺, 房租不能'適時'調整. 爛房客不搬, 拿他沒辦法. 現在台灣關於房東唯一的保障:2個月押金. 你有房, 你會租人嗎? 你願意簽久一些嗎? 遇到爛房客怎麼辦? 這就是為什麼房東會篩選房客, 只簽一年. 辦公室的助理說他怎麼那麼傻? 加價? 他的回答: 一筆錢存銀行, 儲蓄帳戶, 跟定存會一樣嗎? 一年定存和5年定存一樣嗎? 對於房東, 被綁5年不應該要求5年內週邊房價, 房租上漲的風險嗎? 這裡空空認為房租便宜, 買不如租. 房租是便宜, 問題是房客的'保障'也很少, 你要保障多, 住的久, 不被篩選, 房租就會上漲. 公權力介入, 要保障房客, 房租就會上漲, 不讓房租上漲, 物件就會減少.
這裡看到一些德國的"謠言", 我可以很明確的告訴你, 60%是錯的, 剩下的40%, 有些是沾到邊, 有些是地區的差異. 德國內部的差異超過你的想象. 德國的租房保障比台北多, 房租也比台北貴(相對於所得), 這也很正常. 看事情只看一個面向, 你永遠找不到答案.
