建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!!


Erichuangtw1980 wrote:
沒辦法,本該就事實討論的議題被政治化之後,全台灣該出面協調的人都不見人影....

文林苑事件殺傷力太大,台灣又沒有足以服眾的武林盟主出來主持公道....


胡扯, 版上諸位建商派都說王家沒人支持..
怎會殺傷力很大?

當然確實是已經政治化沒錯, 這是場對抗不公不義法律的社會運動..

---------------------------------------------------------------------------------

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E5%91%BD

公民抗命(Civil disobedience),指發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時,
主動拒絕遵守政府或強權的若干法律、要求或命令,而不訴諸於暴力,這是非暴力抗議的一項主要策略。

公民抗命,是人們反抗法律不公的方法之一,在許多非暴力抗議運動中都有使用,
包括在印度(甘地的社會福利運動以及從大英帝國獨立的運動)、在南非針對種族隔離的鬥爭、非裔美國人民權運動,以及世界範圍內的各種和平運動。其中最早獲得巨大成功的是1919年埃及人反對英國佔領的1919年埃及革命。

---------------------------------------------------------------------------------

能變成政治事件就表示不能單用法律處理..
可惜你雖然知道.. 但卻又還是當法律處理...
實際上並沒有用.. 可惜...

cazando wrote:
王家根本就是又要當婊...(恕刪)


到現在為止直接跟王家對話的人都說王家是要原地重建的..
你連他都不信任了?

用你的標準, 現在什麼都不動的樂揚建設才是真是的婊子要立貞節牌坊..
因為有重建壓力的是樂揚, 不是王家, 連自己都不積極了, 還怪事情不能解套?
王家除了坐等跟屈服外, 還能耍什麼手段?

但我不同, 我認為王家是要錢的, 至少至少不是絕對沒談判空間...

所以讓王家上談判桌本來就是樂揚可以做, 也是應當做的責任...

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

Erichuangtw1980 wrote:
有些動作,不經過當事...(恕刪)


這應該是某些人該對主子"進言"的..
我想你應該認識這些人....

不過我不認為樂揚可能這麼做, 原因我說過了, 樂揚不是願意損失的建商..
不到撐不住, 不會放棄的... 至少看不出它有積極想幫王家解套的意圖...

但重點是:

判斷王家意圖是解套第一步, 否則都是白搭...

以36戶觀點, 現在是認定王家要錢呢? 還是王家死板一塊, 沒得談?
我想身為最沒法撐下去, 最解套需求的36戶, 沒法不判斷或裝傻下去... 你說是嗎?

----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)
對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------

PAN1623 wrote:
小弟不住在台北也不認...(恕刪)


郝郝拆市長, 一個要爬大位的人..
他已經沒有在政治上扣分的資格了..

因為他的對手不是反對黨, 是自身黨內..
要是再硬幹下去, 連自己黨內都別想出線! 看看某縣長就知道了...
到2016還有四年, 但他能在政治上表現的時間卻只剩兩年..
而且現在大勢還不利, 所以基本上他根本不會動..

其實他內心當然會想拆, 看看樂揚跟市府關係就知道了..
只是現在狀況是能死道友可不能死貧道! 你樂揚賺錢跟我的總統路..
當然是後者重要得多...

所以我才說, 雙方都不軟化的話, 最少可以僵持到下任市長上任為止...
王家跟樂揚應該都還撐得住, 但後者壓力會越來越大, 因為36戶和預售戶會先撐不住!

----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)
對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------
bar0402 wrote:
民主的價值? 給建商派來提真是極度笑話及諷刺!
連別人的私產都可以透過他人多數決來決定, 敢講這種話的人會不會有點..
不要臉? 我不是說你啦! 是很多很民主的建商派!

如果是一定要執行的事物, 像921後的危樓, 這種狀況還有民主的考量..
這才是真正爛政府, 我不反對投票, 但是那只能當參考, 一棟快倒下去房子還在搞"民主"..
這種政府才是真正沒把公共利益放在眼裡的垃圾!

公辦都更, 就是要把層次提升到像蓋捷運, 公園這樣廣為社會大眾接受的公共利益..
我不否認就算這些也是會有人抗議, 抗爭, 但至少以整個社會來說, 是大體可以接受的...
如果今天台灣都更法可以做到這樣, 王家早就拆了! 那一撮人鬼才理他!

可惜事實就不是如此, 百姓都很清楚, 都更法玩的就是以法律強制多數決, 去圖利建商及炒家和居民而已.. 有公益之名, 無公益之實, 抗爭當然有理也會有人支持...

建商派最喜歡說政府懼怕民粹不敢動手..
笑話! 百姓這麼好騙的? 你建商跟那些既得利益在想啥都不知道?
台灣的建商是標準的惡名昭張, 說他們會為搞公益而努力, 都更法是為公益存在..
除了建商派敢厚著臉皮講是之外, 沒人會這麼想! 如果今天是陳樹菊女士去開間建設公司..
也許大家還可以相信她可能是真的把群眾利益及公益放前面! 可惜不是...


王家能夠撐在那裡, 不是因為他們跟陳女士一樣善良無私, 其實他們私德真的非常可議..
這點我跟建商派諸位還算有默契.. 但他們訴求: 保障人民私有財產, 非常正確..
只要不是都更既得利益者, 都應該接近100%認同, 這才是他們的後盾...


您要罵建商或王家小的都沒意見,但要討論那論述架構至少不能混亂!

依紅字部分來說
就算您把都更層次提升到像蓋捷運, 公園這樣廣為社會大眾接受的公共利益,還是要經過民主程序阿!難道市府說您家那塊要劃為公園就變為公園嗎?所以小的前面認為您強制的說法是專制,也認為您一呼兒專制,一呼兒民主,一呼兒思想又類似共產主義,整個論述架構似乎有些混亂

以藍字部分來說
小的就是百姓之一,也是老舊公寓的居民之一,但小的想法和您不一樣;小的只是想政府訂了一個社會需要的都更條例,小的就希望小的鄰居們能達成多數共識,改善自己的居住環境
老老人家..你還在跟空氣講道理阿...真佩服你的耐心...亂七八招的邏輯跟不知所云的說法..根本都懶得看了...浪費生命罷了...一點幫助都沒有....

Idnes wrote:
老老人家..你還在跟...(恕刪)


沒辦法,惡紫之亂朱也!
老老人家 wrote:
您要罵建商或王家小的...(恕刪)


是想用強制多數決的人.. 或建商..
要來讓社會普遍認可都更是公益性的..
不是本身對都更有質疑的人 要去證明都更不公益..

是誰有求助於國家及公權力呢?

我說過, 想要公權力幫你強拆, 可以..
就是你要有能力讓大家相信, 都更是公共利益...

為什麼文林苑案可以鬧很大? 就是做不到這樣嘛!
一再強調支持王家就是民粹的人, 實在是最差勁的..
難道王家殺人放火躲在組合屋裡, 會有人支持嗎?
別人的判斷都不是判斷, 自己說的才對, 這不很怪?

民主國家要動到強制,. 可以, 憲法不是說過: 增進公共利益...
像你說的強通防火巷就是, 火災就算沒燒到鄰戶, 一樣是公共危險..
當然我相信我的說法還可以討論, 但比起都更法, 那是更有說服力太多了...

但都更呢? 只要沒有非拆不可理由, 當然就沒資格要求立法強制進行...
當初都更法是為了921受災戶而設的, 大量危樓有相當理由可以說服大眾..
但現在呢? 文林苑是被判定的危樓嗎? 永春宿舍是嗎?
所以你只能當合建案處理, 不能強制...

我從來沒錯亂過, 有錯亂的只是本版一票建商派...

你要訂什麼條例當然沒問題, 但是要動用到多數決及強制..
就要有說服社會的理由.... 否則你就不能考慮..

王家有人支持不是因為王家很善良, 是因為王家保障自身財產權的訴求..
可以被廣為接受.. 否則有法律在手, 政府早拆了, 跟你囉嗦幹啥?
難道市府跟樂揚關係不夠好嗎?

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------




bar0402 wrote:
是想用強制多數決的人.. 或建商..
要來讓社會普遍認可都更是公益性的..
不是本身對都更有質疑的人 要去證明都更不公益..

是誰有求助於國家及公權力呢?

我說過, 想要公權力幫你強拆, 可以..
就是你要有能力讓大家相信, 都更是公共利益...


都更是不是公益,前面已經論過了,小的不想重覆

法律執行當然要求助於國家及公權力, 難道是要打一場拳擊賽

bar0402 wrote:
為什麼文林苑案可以鬧很大? 就是做不到這樣嘛!
一再強調支持王家就是民粹的人, 實在是最差勁的..
難道王家殺人放火躲在組合屋裡, 會有人支持嗎?
別人的判斷都不是判斷, 自己說的才對, 這不很怪?


文林苑案可以鬧很大,是因"觀感"不好,及社會運動人士介入!

怪不得台灣縣市長喜歡做地面上的事,因為看的見,"觀感"好;地面下的事就不管了,難怪一下大雨就淹的一蹋糊塗

小的不反對社會運動,但社會運動收場後不能解決社會問題,就有點為運動而運動了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 92)

今日熱門文章 網友點擊推薦!