aquaaqua wrote:
我說念個幾句是相對於 neocavort 什麼都不說隱忍的作法，
意思就是念個幾句也比他什麼都不說，拿鄉愿當同理心來的強，...(恕刪)
不實質幫街友，反而給予言語攻擊，我不認為會比較強！
另外不要回我 PM 說你講的是勸世良言，不是攻擊，你不是證嚴法師，OK?
個人積分：37分
文章編號：38100103
個人積分：16分
文章編號：38100664
個人積分：20分
文章編號：38100810
個人積分：16分
文章編號：38101929
個人積分：105分
文章編號：38102105
OracleW wrote:
現在人擔心是到底會活多久。怕是活太久，但是錢已花光了。
...(恕刪)
突然讓我想到一個朋友說的話：人活到最後，至少得留一筆買炭的錢....
事實上抱著買房可養老的想法以現在的眼光看來蠻危險的，
房子的年紀越大，需要維修的機會就越多，
到時候房租不見得能cover這一塊，
而且也要看看自己有沒有體力能管理房產。
以後房子都快比家戶數多了，如果現在買的還是20-30年以上的老房子，
等到了你老的時候，這些房子可就是古董了，
要出租也是會有困難，但是現金流卻又卡死在這間房子裡。
我都快可以想見到等我們這一代年老時會有一堆人想賣屋換現金，
因為一輩子賺的錢都在繳房貸，老了沒收入需要錢當然得賣房，
但是願意承接的人很少(低出生率)，
房子能換到多少殘餘價值？
個人積分：1分
文章編號：38102123
個人積分：73分
文章編號：38102277
個人積分：7分
文章編號：38103080
個人積分：40分
文章編號：38104606
個人積分：28分
文章編號：38106581
貓咪最可愛 wrote:
你說的這個我很認同
低出生率不一定會很在這幾年呈現在房地產上
但是三十年後~一定是對房地產衝擊很大
以前的人買房子，大多是買預售屋或新屋，這樣確實是老了不用擔心"住"的問題
===============================================
已經呈現
建中北一女招生 因應出生人口減少四萬多人 所以減招 101-15=86年 正是人口主跌段的開始
相關產業也會因此減少許多工作機會(4萬多人每人每天花費200元一年就少了三十億的內需市場，還不計算加乘效應)
在三年就是大學，會影響到大學的關閉，教職員的失業以及週遭房地產的市值與租屋人口數
而這只是86年生的開端，因為到90幾年出生人口不是少四萬而是從三十幾剩下十幾萬
未來接踵的問題不只這個，15-64是主要消費族群以及勞動人口，目前已經開始從15歲這個年齡進入人口衰退的現象了
未來的消費是會越來越少，相對的生產也變少，工作提供也變少，而扶養比卻增加(15以下與65以上的人口比例增加)
預期心理之下未來會變成通貨緊縮的現象
出現這種狀況會影響國家財政收入，相對的退撫金 勞退 健保 公務人員薪水 一個一個付不出來
解決方法就一個大量生育(但沒錢怎生育?買一間房的錢就能養兩個小孩!)
或者引進一堆男女來本國生育 增加人口紅利現象(誘因在?)
但假使真的如此也要等十五年後 這群小孩到達勞動人口的階段 才會慢慢好轉
我一直不覺的現在的房價遇到這樣的狀況會是在繼續往上發展的
所以無房獨老怎辦?把錢存多點才是實在的，等老了房地產是否可以變現都是未知數
我相信未來老人相關產業是會很發達的產業根本不需要擔心這問題
