個人積分：3分
文章編號：54346026
個人積分：11分
文章編號：54346567
個人積分：6分
文章編號：54346873
newjohnpc wrote:
你怎麼認為 後買的就一定會承受更高的價格..你怎麼認為房地產一定會漲?
房子本來就是拿來住的啊..房地產地價漲..相關稅收也一樣要增加啊..
這沒有什麼問題啊..
一旦漲價歸金 房子自然會浮現出它真正"住"的價值...再依它的市價來課其他稅就好了啊..
股票是民生必需品嗎? 你要對比也得舉個好例子來吧!!
我不知道。就像現在買房的人也不知道未來房價會漲會跌。如果知道會跌可能就不會買了對吧？
任何可以自由交易的物品都可以成為商品，小如球員卡，大如汽車遊艇不動產。漲價了賺了錢本來就該繳稅，現在的兩稅合一，實價課稅，不就是朝這方向進行？沒人說有問題呀
我只不過覺得你跳太快了。就像你說的，股票不是民生必需。請問擁有不動產是民生必需嗎？我爸媽一輩子活到四十多歲才擁有他們第一棟的房子，我有不少朋友現在還在租屋。那些租屋租個幾十年的人都是鬼嗎？
個人積分：3分
文章編號：54347553
個人積分：6分
文章編號：54352394
個人積分：11分
文章編號：54353277
個人積分：11分
文章編號：54353332
個人積分：6分
文章編號：54355251
newjohnpc wrote:
為何會達不到...你該討論的是..
房地產若沒有 投資 意義的話 對經濟會有何影嚮才對..
目前的各種打房政策 不就是在 消除 或 減低 房地產的 投資特性嗎?..
車子 手錶 怎麼不來實價登記...
怎麼不來 課持有稅??
(恕刪)
讀過經濟學的人都知道，只要是會因為交易而改變價格的東西，都是商品，都可能會有投資的效應。所謂的“打房”，只是要讓在房地產賺到的錢的人依規定繳稅，卻沒辦法改變不動產的商品特性。我非常同意讓持有與藉由房地產獲利者，乖乖繳稅。但這是基於稅賦公平，而不是你扯的居住正義。
美加早就是實價登錄，實價課稅，兩稅合一。但只見不動產價格繼續飆高，依國民所得還原後的房價，一點都沒比台灣的低。
不要說手錶車子，我們穿的衣物牙刷肥皂衛生紙都可以實價登記呀，也可以課徵持有稅，只要夠白癡什麼都可以推。反正接下來政府要如何稽徵，稽徵之後有沒有增加稅收，對這些白癡來說完全不是問題。
我還是要強調，一個商品的價值決定於市場供需。任何違反市場的作為通常只會惹出更多問題。你的“居住正義”如果是“老子想住哪就買得起哪”，就只是句Ｐ話。
個人積分：6分
文章編號：54355425
個人積分：11分
文章編號：54375960
Starpig wrote:
讀過經濟學的人都知道...(恕刪)
>>讀過經濟學的人都知道，只要是會因為交易而改變價格的東西，都是商品，
>>都可能會有投資的效應。所謂的“打房”，只是要讓在房地產賺到的錢的人依規定繳稅，
>>卻沒辦法改變不動產的商品特性。我非常同意讓持有與藉由房地產獲利者，乖乖繳稅。
>>但這是基於稅賦公平，而不是你扯的居住正義。
才不對...奢侈稅最主要的目的就是在 "抑制特種貨物在短期內轉手交易的以錢滾錢的行為"
並不全是為了 "稅賦公平"
隨便搜尋一下 打房手段 如:
興建 只租不售的社會宅 也是為了抑止房價..
管會執行「一人一宅」打房手段最具威力
不管有效與否 能不能實施 難道這單單只是為了稅賦公平..
這是以稅賦 為手段 來落實 居住正義. 而己.
德國賣太貴還得坐牢...這難道也是為了 "稅賦公平" 而己..
>>不要說手錶車子，我們穿的衣物牙刷肥皂衛生紙都可以實價登記呀，也可以課徵持有稅，
>>只要夠白癡什麼都可以推。反正接下來政府要如何稽徵，稽徵之後有沒有增加稅收，
>>對這些白癡來說完全不是問題。
你還是搞不清楚狀況...手錶 車子 名牌包.. 甚至一些稀有物 如 木材 古董 等...
這不是沒有人在炒作...但...卻幾乎沒有 民怨的產生..
因為這些對 人民並不是那麼重要...它們不是民生必需品
就算沒有擁有 也不用去租 去借 來使用..
>>我還是要強調，一個商品的價值決定於市場供需。任何違反市場的作為通常只會惹出更多問題。
你還是搞不清楚 居住正義 並不會違反 市場供需原則..
如房地產 若失去投資的用途...只剩下住的用途..
那依地段 環境 和建材...各地的房地產 還是會有很大的差別
帝寶依它的地位 即使沒有投資的用途 也不是22k 能買得起 或是 租的起的..
>>你的“居住正義”如果是“老子想住哪就買得起哪”，就只是句Ｐ話。
你這就叫做抺黑了..我從來沒有說過 ..我也沒有看過那個要求居住正義的人有這樣的要求..
只有像你這種人..不斷的把 "居住正義" 跟 "老子想住哪就買得起哪"這句話劃上等號
