Zeity wrote:三畝大可以說說自己...(恕刪) 你指的是房價?還是都更?房價嗎?合理都更嗎?別耕了,要耕自己耕(台灣房地都是私有)問題很簡單,明鄭時代&清代,台灣首都在那→→台南府日據時代,台灣首都在那→→台北府首都的原意是什麼,那國際化的首都又該如何答案是,首都沒有規定要在台北中央政府敢丟這個震憾蛋嗎?都更嗎?別耕了,那條法律限制首都一定要在台北,都市化太慢,我們讓給台中或高雄好了,新竹好像也不錯醒了沒,一次兩個答案都給你方法滿腦子,政府機關誰敢做,怕東怕西,就是不怕老百姓(有啦,選前怕一點)我只能做我的小蝴蝶,向網友&親友告知高房價神話的騙局
三畝001 wrote:你指的是房價?還是都...(恕刪) 沒清醒耶...明鄭時代&清代,台灣首都在那→→台南府 應該是府治在台南.清朝的首都在北京日據時代,台灣的總督府是在台北,日本的首都在東京首都的原意是什麼?以現代政治角度而言,通常指一個國家的中央政府所在地的首要行政中心城市,也是政治活動的中心城市、各類國家級機關集中駐紮地、國家主權的象徵城市,大部分國家,首都是國家最大的城市,如法國巴黎、墨西哥墨西哥城等;大部份的國家也未在憲法和法律內訂定首都地點!首都沒有規定要在台北?那條法律限制首都一定要在台北?1987年解除戒嚴以及1991年廢除《動員戡亂時期臨時條款》,台灣進行了一連串民主改革,同時本土意識也逐漸抬頭,1990年代起,官方所稱的中華民國領土範圍及首都位於何處便屢遭異議質疑,到2002年行政院長於立法院公開宣示「中華民國首都在臺北」,及修改教科書、廢除《水陸地圖審查條例》後,現臺灣政治、新聞界已常以首都稱呼臺北。關於首都,我把我的答案給你!都更嗎?別耕了,要耕自己耕(台灣房地都是私有)如果台灣房地不是私有,還輪的到你自己耕嗎?若不是私有,政府老早幫我們更了,要你住哪就住哪,怕你幹嘛?高房價確實讓人不爽,但政府沒規定你一定要住首都...好睏,很晚了,洗洗睡睡先...
Zeity wrote:沒清醒耶...明鄭...(恕刪) 感謝您的回覆至少對房價還有共識我不是在考你問答題啦,整篇內容重點不是在首都(啊你不是要方法)好啦!簡單說方法一由中央政府提出城市計劃為前題從各大城市之都市化來重新考量首都之設立評分內容(想像一下內容,不綴述,不過都更一定要放進去)時間(多長多短,不綴述)其它加減項以上大概內容,結束更簡單說,班級衛生評比競賽這樣了嗎!首都,你的都更方案呢!政府沒規定你一定要住首都,你的都更方案呢!我要方法二囉!
三畝001 wrote:感謝您的回覆至少對...(恕刪) 三畝大大:不知您有沒有想過一個問題...一旦那個都市被訂為新首都,當地的房地產會不會井噴啊?人心大都是貪的,一旦有了井噴的房價,我想都更就又要遙遙無期了...與其如此不如致力縮小一二線城市的差距比較實際!也希望未來台灣的每個執政者不要每次都要選舉了才知道要下鄉,搞什麼long stay,選完就真的只有電視上見了...
喝喝喝!最近公布的5月住宅開工量已經跌到2009年金融海嘯時的水準台灣近年一般住宅開工量 (單位 萬平方公尺)資料來源 內政部營建署 (樓地板面積 ,不含工商住宅…)2015年5月 083.44月 126.03月 127.42月 131.21月 131.0…………………………………………2014年12月140.311月135.510月139.59月 143.38月 1547月 172.66月 131.45月 199.24月 157.73月 209.12月 135.41月 230.4=============2014年 1948.82013年 2013 (31.2%)(面積年成長率)2012年 1534 (7.1%)2011年 1432 (20.2%)2010年 1190 (25.4%)2009年 0949
Zeity wrote:三畝大大:不知您有...(恕刪) 我以為你不回了我敢打臉「簡易都更」,是因為我早有被打臉的配套及想法啊廣告不是說,刮別人鬍子之前,自己的先刮乾淨方法一的構想中心是在於「都更」,而不是在於「立新首都」遊戲規則是可以創造一場遊戲的輸贏的精髓,有政黨叫門檻,或什麼防磚方法一一定會有副作用,有都市要井噴,就有都市要套牢跳樓,此遊戲規則就讓上位者自己去煩腦勿以善小而不為,勿以惡小而為之為下的小老百姓不是沒事做 → → 我的方法二在網路上,在辦公室,在餐桌前,在親朋好友間告訴他們,都更的好處,房市的騙法小蝴蝶也會造成龍捲風人本來就有貪念(合理房價),可是不要用騙的(現在的房價)謊言泡泡一堆:1.這房子未來會增值:廢話,本來就有合理增值空間,為了增值,賣掉睡馬路(啊!別人也在增值呢)2.未來的泡泡建設3.明星學區 → 你的小孩一輩子只念這間或這一區的學校嗎4.無敵美景 → 可以整天欣賞,房貸叫建商&仲介幫你還5.外資&地下陸資要來 → 最高點了,趕快來買,政黨要輪替了,飛彈引擎發動中我的舉例太少,樓上網友比較利害還沒完,都更,還有方法三Zeity wrote:三畝大可以說說自己...(恕刪)
E.TTsai wrote:這句話的原因跟依據為何???難道容積限縮之後建商就會賠錢賣?不想蓋跟去化程度比較有關係吧.. 誰說賠錢才會減少建新屋,獲利減少就會減少投資金額好嗎根據就是在於現在土地價格一直墊高,連國有地拍賣都屢創新高,偏偏現在市場價格已經漲不上去,成本不能壓,賣價不能拉,獲利變少,風險變高,投資意願自然就會降低,至少推案量會變少,不會一次十幾個案子在蓋,可能一次只蓋一案。
就像開店作生意一樣,本來就賣五塊錢的東西,硬要沒理由漲價要賣10元,20元甚至更高。剛開始還能騙幾個傻傻分不清的。最後跟本沒人會理你。生意當然越來越差最後完全沒生意。當消費者嫌你的案件貴時,還要被你酸買不起,消費者去買地段更好建材又更好的新屋,誰會笨到買你手上的爛案件。