房價崩跌有利於社會穩定

dannyETTC

551分

71樓

dannyETTC

個人積分：551分

文章編號：57275111

為什麼牛奶一瓶不能賣1000 酪農可以增加收入有更好的生活品質

可以不用在下下蛋殼上的雞屎區可以買市區透天可以輕鬆買大安區豪宅

請問是光泉統一還是最近頻頻打廣告的林鳳營牛奶伯??

牛奶伯 wrote:
我買不起所以不合理, 台灣的房價要崩跌來配合我.
我一個月賺五六萬就該輕鬆買新透天 (按空空1/3理論, 月繳一兩萬). 至於銀行會不會倒, 台灣會不會發生本土型金融風暴, 那關我什麼事??
等月收五六萬的買得起新透天了, 又换22k來吵為什麼我沒有新透天. 最後是龍山寺的遊民抗議為什麼我睡街上這麼辛苦沒有給我一間新透天, 結論是政府應該發給每個人一間新透天. 每個人發了新透天之後, 再開始吵為什麼他的是大安區天龍國, 我的是鄉下蛋縠上的雞屎區. 為什麼他有學區, 你有生活機能, 我怎麼沒有, 以下無窮迴圈.
可以分享是哪一間大學的研究員嗎?? 很想了解該校的學術品質, 謝謝.

live0901

0分

72樓

live0901

個人積分：0分

文章編號：57275157

看到蓋了七層樓!

拿手機為例~ HTC one 現在剩多少錢? 最新一代蝴蝶機剩多少錢?

以房車為例~ 國產車與賓士CLA~ 當遇到泡水或事故之後的二手價

台北車站前新光大樓一直是台灣的地王 20年來有掉過2成嗎?

如果要房價跌就必須翻轉物價上漲就像日本進入10年通縮才有可能

因為10年前一千萬 10年後一千萬已經買不到等值商品房價下跌的部分被通膨吃掉了

一點淺見....不認為明年是低點因為好地段大家都想買就不容易跌!!

難道就一直撐著不買嗎?! 小孩的成長是不等人低~

買房還是靠緣份多看自然機會多!

引用電影台詞: 一向都是魔杖(房子)在挑巫師(屋主)....

感恩

samcocos

0分

73樓

samcocos

個人積分：0分

文章編號：57275189

奇實房價再怎麼低還是一堆人買不起十年前不要說太平的房子大里的透天一棟就5~6百那時為什麼當時不買因為那時的人也覺得5~6百很貴買不起沒那個價值反觀現在漲到一千多萬現在你就覺得當時的5~6百是正常買的起的價格

就算現在大幅到只剩下5~6百你就真的敢下去買如果真的大家都覺得5~6百的透天是合理可以買的價格那可以見得房價完完全全就不可能回到那個價格因為還沒到就被買盤推上去了

台中房價最慘的時候是九二一以後的兩年內一堆華廈3X坪不到二百萬試問那時候為什麼不買奇實社會安定人民生活安穩人自然就會想治產房價就只會升只有在社會動盪天災不斷戰亂房地產才會爆跌所以生活越安定可想而知了而房價來說我爸以前告訴我你永遠都覺得他不合理不管在什麼時段

很好玩嗎？

227分

74樓

很好玩嗎？

個人積分：227分

文章編號：57275228

samcocos wrote:
奇實房價再怎麼低 ...(恕刪)

所以台灣的不動產市場不能再完全依靠市場機制，居住是人民基本權力之一，公權力介入是必須的。

政府要提供控管價位區間的公有住宅(其實就是只售地上權的國宅)或只租不賣的社會住宅，同時要立法保障租屋族的租賃權，即使低收入者也能租一輩子的房子。

此外，民間不動產地上權買賣的模式也要進行推廣，讓大家知道買房子不一定要買土地，即使只買地上權，法律一樣能保障你的產權，而且地上權到期前可加購，所以加上原本的五十年要住到死是沒有問題。

這樣土地所有權人還是保有土地權狀也可買賣，只是在地上權所有人的所有權存在期間(通常是五十年以上)無法自由使用土地。

如此買房就不再被視唯一選項，房屋自有率也可以降到合理範圍，房價自然就炒不上去。

當然有錢人要炒房還是可以只是要限制區域，而且稅制要能讓確保增值充公。

已經有這麼多國家用這套走了十幾數十年，台灣都有前例可循。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

webb6688

341分

75樓

webb6688

個人積分：341分

文章編號：57275479

對錯各半
房價高投資比跟不上必成死水
房價低好東西輪不到刁民

就現階段貸七成或超貸……銀行最大呆主

stanley_tw

45分

76樓

stanley_tw

個人積分：45分

文章編號：57275597

看來 , 投資客還真不少 , 一堆人對房價下跌好緊張啊 .

房價跌會導致社會經濟問題 , 此言論跟國民黨的人說國民黨倒了社會會動盪一樣的可笑 .

還沒買房的朋友 , 我們就一起冷眼的來看房價下跌 , 導致投資客動盪吧 ~

ccc42

17分

77樓

ccc42

個人積分：17分

文章編號：57275611

你真的是研究員？那一家證券啊，有點恐怖。

bank11a wrote:
今天再提一論證，讓大...(恕刪)

YUDI Lin

6分

78樓

YUDI Lin

個人積分：6分

文章編號：57275653

其實一切的心態絕大部分都是想說先上車先贏, 後上車誰理你, 先有房產的人就會覺得自己有遠見,有能力,其他無房產者都是不公平不客觀，吃不到葡萄喊葡萄酸的主觀意識....... 更別提從事房產銷售/建築產業等相關人員.

但是有多少人可以去看看世界上相對文明國家的稅收制度, 來檢視我們本土不健全的制度下所產生的"房地產經濟"
光是個"內耗型貸款消費"衝高的GDP數據,就可以讓大家拿來自high, 就可以知道我們實際的經濟力跟其他亞洲國家有多低了.

幾千萬的房產每年只要繳不到幾萬塊的稅金, 說實話誰有能力不囤屋？但是土地實際有被活用嗎？沒有! 政府有從土地上獲得多少稅收從而去改善當地的居住環境嗎？也沒有！低稅收制度下的房產經濟,雖然起初用意是讓人民不用因為太高稅率增加負擔. 但是,已經變質為商人，投資客炒作獲利的商品,也變為政客/官員擺弄操作政治議題的道具!

只要一個國家有朝著文明的方向前進, 這種低稅收制度遲早要面對改革！如果現有房產持有者能付出如同其他先進國家的財產持有稅率(1~2%市價yearly）, 相信"空屋率"絕對會少很多. 雖然這樣很痛, 但是絕對會相對健全（因為這才會讓人真正的珍惜土地,重視週邊環境, 同時提高真正的土地價值）

所以我認為,漲跌,的確應該是交給市場自由機制沒錯, 但是！前提是稅收制度與下要相對公平！要不然人人搶著囤房然後看誰當最後

一隻老鼠去接.然後泡泡破了大家抱著一起死, 有啥好處？房產爆了！空方也不願意接！