台灣房地產的奇怪現象......


sean1972 wrote:
我的天啊!
沒出國過...(恕刪)


回SEAN,

美國是極度有本錢在聯準會做文章的國家(到目前為止是這樣, 以後不知道)
這攸關台灣的主要能源(煤炭), 民生用資(柴米油鹽醬醋茶), 幾乎都是仰賴進口...

也就是說, 為了打壓房價而央行介入過多調整利率&匯率,
直接會反映到民生物資震盪過劇,
但也因為央行過度"穩定"匯率, 才會讓台灣人吃得飽但是買不起房的"慘狀",
不過最起碼台灣路邊乞丐比美國少很多...

還有嗎?

lulalla wrote:
因為同樣是民國6X年
60年與69年房價漲了三倍應該有

我家在民國62年買了松山一帶的公寓
每坪1.1萬左右
民國68年買了內湖的公寓
每坪3.2萬左右
同時間松山的房子漲到更貴了


看來62年的大同區房價比松山區貴多了.

同様62年家父在大同區寧夏夜市巷子裡買了土地35坪的透天厝一棟, 要價百萬. 更杯具的是只有地上權, 沒有土地

同樣的錢當年要拿去買松山區現在價值上億了吧
一點都不紅 wrote:
小弟看了一堆房地產...(恕刪)


1.我覺得房地產是否變貴是重點嗎? 應該是大眾的薪水沒什麼變動吧?(不要炮我)
==========================

一樣的房子
被人轉手賺百萬
過了幾手後平均價格墊高了
再回頭說
是你薪水沒變動
不是我們炒高了???
這樣??
對嗎???
牛奶伯 wrote:
民國68年第二次石油危機, 聽到一些長輩說法當時房價一年間漲兩三倍, 所以民國60年和69年的房價可是天差地別, 也就造成你上列的疑問. 因為時間不嚴謹的關係.

這樣就可以理解了
不過要是一年間漲兩三倍...年頭買跟年尾買天差地遠
誰說買房不用靠運氣呢?

民國6x年 大同區的繁華應該同等於現在的忠孝東路吧
我小時候(約民國75年)住在酒泉街 一家人常常在延三寧夏夜市 圓環吃飯
當時的寧夏夜市還有牛肉場 在戲院(不是圓滿)隔壁...人氣非常旺
即使只有地上權 能買一棟也不是泛泛之輩了...收租金

千金難買早知道
我老闆剛出來做生意時工廠開在濱江街
那時候公司剛起步需要資金周轉 不然差一點就把地買下來
後來重劃徵收 地主的地被換到大直美麗華一帶...

牛奶伯 wrote:
看來62年的大同區房價比松山區貴多了.
同様62年家父在大同區寧夏夜市巷子裡買了土地35坪的透天厝一棟, 要價百萬. 更杯具的是只有地上權, 沒有土地
同樣的錢當年要拿去買松山區現在價值上億了吧

當年房價最貴的地方是西門町,建成區次之
我家也是買不起大橋頭才會買松山的
本來長輩家裡租在大橋頭某戶一樓平房的閣樓
洗澡上廁所都要下樓才有
這文真的怪,
我覺得因該是還沒有出過社會的人寫的,
雖然每個人的觀念不同,我可以接受,
但有一點是每人都無法改變的,
就是時間,你會因為時間而慢慢的長大,
你父母為因時間慢慢的離開你,

相對的,時間也會給你要長大去思考,
如最壞不結婚,沒有小孩,
以後你老了,50歲,你可以租房子,
但是你租房子租多少呢?
又有那個房東租給你,(怕變兇宅)(怕收不到房租)

買房也不是一定要,但房子也為因為時間關係,
也會變危樓,房子不是永遠不會倒的,
房子到了60年,政府因該會叫你搬家了(危樓)

所以有人想買房怕老了沒地方住

有人不想買房,租一輩子,老了去安養院過日子。

不管買不買房,時間會讓你知道你的選擇是否正確。



<blo
kquote>light0123 wrote:
SEAN,

美國是極度有本錢在聯準會做文章的國家(到目前為止是這樣, 以後不知道)
這攸關台灣的主要能源(煤炭), 民生用資(柴米油鹽醬醋茶), 幾乎都是仰賴進口...

也就是說, 為了打壓房價而央行介入過多調整利率&匯率,
直接會反映到民生物資震盪過劇,
但也因為央行過度"穩定"匯率, 才會讓台灣人吃得飽但是買不起房的"慘狀", 
不過最起碼台灣路邊乞丐比美國少很多...

還有嗎?

..(恕刪)

政策效果是一體多面的,我能找出正面訴求,你也能找出不利因素,

往往造成各說各話的窘境,如何解決?

我覺得目的唯一,你要的政策是壓抑房價,那就在能夠壓抑之下找副作用最少的方式,

而非整個否決原始目的。

至於你說的,

“因央行介入過多會反映到民生物資波動震盪過劇”

您是說

央行是為了穩定物價的利匯率管制,會使得物價波動加劇?

那我覺得央行可以去吃土了。

遊民問題不會是單一因素,您就扯太遠了。


sean1972 wrote:
<blo
kquote...(恕刪)


我手殘寫反, 是央行不管制才影響民生物價波動甚鉅...


您說得很對, 要找一個副作用最少的方式來實施才能有效展現居住正義且又影響最小,

所以我發文其實僅針對您舉美國聯準會調整利率是"善舉"而台灣為何不敢跟進?

因為依照"最基本的"民生物資考量, 台灣的糧食自給率只有32%,
美國, 澳洲, 加拿大, 法國的糧食自給率都超過100%,
英國70%
韓國都比我們高, 45%(但韓國匯率震盪時很慘, 哀鴻遍野! 要晶片手機出口就不要糧食!)
更不用說台灣只有32%!

我國央行調整利率跟控制匯率, 害了出口卻飽食大部分人民, 這"副作用"我不知道是好是壞?

所以我說: 除了這個, 還有沒有比較適合台灣實施的策略?

回覆 pckatm wrote:

1.我覺得房地產是否變貴是重點嗎? 應該是大眾的薪水沒什麼變動吧?(不要炮我)
==========================
一樣的房子
被人轉手賺百萬
過了幾手後平均價格墊高了
再回頭說
是你薪水沒變動
不是我們炒高了???
這樣??
對嗎???

A:轉手賺百萬?? 你不買怎麼被賺百萬?? 再說房子有好有壞,量力而為才是我的本意。
薪水沒變動是大部分人的狀況,那是政府必須介入的。
房子被炒高.....沒人逼你買,(但我在這感受到大家都想轉手賺百萬的氛圍)


回覆 小輝哥:
這文真的怪,
我覺得因該是還沒有出過社會的人寫的

A:我工作超過10年了,也努力加班買了房,也付清了房貸。

有人不想買房,租一輩子,老了去安養院過日子。
不管買不買房,時間會讓你知道你的選擇是否正確。

A:買不買房都不是我發文的本意,我想提供我看到的氛圍,
大家不管有錢沒錢都想要買房子,那房價怎麼會下來呢?
再來就是大家都著眼在轉手賺百萬,轉手賺百萬好誘人,但這心態導致房價一直往上,
台灣人真健忘,之前的蛋塔效應.....,一窩蜂想買卻要它降價????
房價本有高低,大家覺得貴不買就跌,等大家覺得便宜搶買又悄悄上漲,這本與政府沒多大關係。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!