我覺得老房子才應該課重稅


kamiru621210 wrote:
大地震來時會共震毀滅,矮小的公寓根本無影響,會倒的是大樓非平房


我也不贊成樓主利用課重稅來強制都更的方法

不過我不相信大地震來時,矮小的公寓根本無影響
九二一時也是有矮房倒掉的
我老婆有個高中同學,當時在南投,住在2層樓的房子
地震時逃出屋外,剛衝出屋子時,房子馬上從2樓變1樓,死裡逃生

love54605 wrote:
老房子加強維護與預防保養 是可接受的 加稅? 沒必要


同意

除了都更外,政府也應該制定老屋維修政策
例如積極推動老屋健檢,健檢不合格的話就補強,無法補強的則都更…之類的
可惜之前內政部只不過提個「賣屋附健檢證明」就被批了滿頭包

ldw406 wrote:

除了都更外,政府也應該制定老屋維修政策
例如積極推動老屋健檢,健檢不合格的話就補強,無法補強的則都更…之類的
可惜之前內政部只不過提個「賣屋附健檢證明」就被批了滿頭包


別傻了

現在海砂屋都更都一波多折

偶有朋友北市海砂屋都更物件,也是要談談談談,住戶談談談,有的住戶貪心談不攏,就拖拖拖拖,拖到建商私下喬喬喬

反正非常難的


地震基本可以說是一個假議題

日本關東/關西都發生過大地震,倒塌加火災死一票

台北發生大地震,首要考量是核電廠還安不安全,如果核電廠都再見的話,您家在北市的豪宅有幾級抗震,基本也要說再見了
nomi888 wrote:
看首都台北市的市容...(恕刪)

你這個太難了啦!
通常

有錢人都麻住帝寶

沒錢的才會住「危樓」

已經很弱勢了

你還要課他重稅???

應該是向「帝寶」課稅

拿這筆錢,來幫助弱勢

改善「危樓」

不是嗎?????

樓主,你要不要先借一本

租稅理論

及

財政學

唸唸先???

你這個就像

機車會排廢氣

所以課重稅

呵~~~~~

問題一堆人買不起車呀!

小弟我昨天去吃「千葉」

遇到一對夫妻

戴2個小孩

我看那個媽媽座最後面都快掉下機車了

那部機車,是殘障人士用的那種 3輪的

那個爸爸是殘障人士

他們的經濟就只能買得起那種機車

只能住老房子了

已經很可憐了

你還要課他重稅????

ldw406 wrote:
我老婆有個高中同學,當時在南投,住在2層樓的房子


偶有親戚住霧峰,那根本不是避震的問題

地表都拱起來了,還抗震...... 不管抗震幾級也是再見的
我覺得政府應該要將食衣住行這四通項的稅金降低才對,這是人民基本生存的根本,營業稅和娛樂稅提高才是正解~
等地震來,房子倒了之後再來怪政府。

簡單來說就是利益問題啦。

住5樓有頂加的,會都更嗎?
1樓店面的會都更嗎?

文林苑後來釘子戶不是吵的沸沸騰騰,後來建商給多少利益?
後面就沒消沒息了。

本來就要都更,別等到災害來臨時在怪東怪西。
政府要有配套措施出來,別跟人民爭利益。

房子老舊與市容美醜沒有絕對的關係~
應該要從先違建下手~
不過這點基於選舉因素~沒人敢做~

房子老舊與房屋安全也沒有絕對的關係~
應該要有年限驗屋的機制~(剛好也可以清查是否有違建~)
不過這點基於立法委員太忙了~沒空去做~

房子若要都更~
應該要由政府來協調監管主導~
光靠老百姓和建商彼此角力~
人性本貪~就算談個十幾二十年~也不會有什麼結果~

擁有老房子的人~不見得都是有錢人~
要打的是投機份子~不是去打有屋者~

用重稅來逼迫老房都更~
這算是照顧人民?還是圖利建商?
樓主會不會想得太簡單了~
還是用有錢人的邏輯在看事情~

neomaster wrote:
做過投資客的我,有點想贖罪
訂閱主題
友善列印
回覆文章
無圖示
nomi888
加入好友 加入黑名單
2016-08-30 14:56 #1

回文
私訊
連結
引言
收藏
評分
回報
推薦

兩三年前就賣光了投資房,著實賺了一點,雖然房價高漲不完全是我的原因,但一直看到有人買房買在高點,實在過意不去,所以我想做點好事來減輕罪惡感,如果房價不幸真的掉了五成,我會進場的,希望能儘個人棉薄之力,減少各位的損失,所謂取之於房市,用之於房市.謝謝!


樓主是投資客,當然會希望老屋課重稅讓他有機會拼...

讓我想到晉惠帝司馬衷的「千古名句」:「何不食肉糜?」
誰不願意都更。
像我們這裡要都更,原來室內約31坪,都完更變成15.8坪,大家聽完就嚇到了。建商還對我們住戶說這是對我們最有利的方法,一堆住戶就開炮轟建商,本來有31坪變15.8坪怎麼會對我們有利呢?大家還是希望可以都更,但是室內要一坪換一坪才對,講完就沒有下文了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!