XD....租房子的不是人嗎？

jaar1234 wrote:
承租人只是沒辦法在住戶大會提案而已，但是他被吵到就可以報警，有人報警，警方就必須請管委會處理。

任何人被吵到都可以這樣做，這跟是不是區分所有權人一點關係也沒有！

jaar1234 wrote:
蜂鳴器是給視障行人用的，有哪一條規定大樓地下室需設置蜂鳴器？

sunhm wrote:
答案: 任何受到影響的人都有權要求管委會處理噪音問題!

難不成你是要建議別人跳過管委會,
直接去報警,
然後讓警察找管委會處理嗎?

素還真真真 wrote:
已經講了！蜂鳴器是視障的安全設施，請房客去函市政府行文可拆！
日後大樓車輛出入撞死瞎子由市政府擔，也順便把安全設施的蜂鳴器納入噪音類管理。

sunhm wrote:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170429/1108228/
蜂鳴器又沒有拆掉,
在擔心甚麼?

素還真真真 wrote:
社區召開區分所有權人會議時，房客有無資格到場提案？(恕刪)

素還真真真 wrote:
你講的不錯！就是蜂...(恕刪)

素還真真真 wrote:
管委會的作用是區分所有權人權利，不是萬事通的管家，條例是內政部定的，不要張飛打岳飛。大笑

第二章的章名有"住戶"2字又如何？只有區分所有權人會議，就是沒有住戶會議，因為不夠格！懂！？

更直接簡單的比喻 → 台灣的任何選舉，外勞有沒有權力投票？外勞也住在台灣不是嗎？大笑(恕刪)

烏鴉1234 wrote:
警察最後不是有來嗎？怎麼只處理對熊提告的部份，沒有受理蜂鳴器的噪音問題？還有，如果派出所就可以主管這蜂鳴器的問題，這吳小姐直接報警就行啦。.(恕刪)