IU妹妹 wrote:
台灣以後只會越來越...(恕刪)
這有甚麼
我同學早在20年前就全家四散世界各地
大哥在瑞士行醫(娶德國)
二哥在日本(娶日本)
我同學在中國經商(娶中國)
過年都不見得團圓
老父母看病想要找人陪都沒辦法
這樣真的好嗎？是賺多少錢？
我同學就算在家耍廢錢也花不完
只能說每個人價值觀不一樣囉
個人積分：362分
文章編號：66740321
個人積分：10464分
文章編號：66741791
個人積分：109分
文章編號：66742078
wchang86 wrote:
純粹從現金流思考，還是該買房，不該租房。以下分析不去考慮房市未來漲跌，房租漲跌，利率漲跌。討論那些各取所需，永遠不會有答案。
以台北市一般房屋，租金一坪1,000元，房價一坪600,000元。很合理吧！所以30坪房1800萬，每月租金3萬元。一位年青人稱「買房實青」，30歲，貸款利息2%，貸款本息30年，60歲後，以房養老30年，90歲身故。另一位稱「租房憤青」，30歲，租房60年，90歲身故。
租房憤青，每月3萬元房租，終身共支出30,000*12*60=21,600,000，現金流支出了2160萬。
而買房實青，頭期款支出540萬，30年本息攤還30年，合計繳1638萬。然後60歲開始辦以房養老30年。核貸7成，扣除利息，可從銀行領回970萬。所以現金流支出為，540+1638-970=1208萬。
結論：「買房實青」一生房事支出1208萬，而「租房憤青」一生房事支出2160萬。
例子中的各現金流的評價時點不同，卻拿來相加減。
學理上，房價與使用價值(租金)應是均衡的，沒有哪方是絕對聰明，當然也就沒有所謂完勝。
換個說法
奮青借了30年的1800W的房子來使用，每年繳利息36W(1800*2%)，奮青無需承擔風險。
實青無息(奮青負擔)分期30年買了房子，30年後交屋，實質承擔風險(資本利得或虧損)。
個人積分：5079分
文章編號：66742284
個人積分：65125分
文章編號：66744104
個人積分：362分
文章編號：66744199
個人積分：109分
文章編號：66744255
個人積分：10464分
文章編號：66744291
個人積分：541分
文章編號：66746081
個人積分：541分
文章編號：66746092
