個人積分：20分
文章編號：72176648
個人積分：38分
文章編號：72176662
個人積分：899分
文章編號：72176665
個人積分：2605分
文章編號：72176816
瑋君子 wrote:
租金高是房東自己的問題，
東區沒落也是租金高的問題，
所以為什麼要求柯P搞好東區？(恕刪)
為什麼要求市長搞好?
因為台灣有個很奇怪的習慣,
什麼事都是政府的錯! 要政府處理!
東區沒落最大的主因是租金過高,
租金問題又不是市長可以管,
最起碼台灣的法律和制度是沒有能力去管到租金高低
上次看youtube,德國某區有這種法律,每年會規定租金上限,當房東開出高過該租金金額
而房客不願意接受時,就強制要上法院解決此事,但也說明多數房東不願意上法院,
一方面怕麻煩一方面除非有好理由否則難以勝訴,所以房東都不會亂漲
台灣也可以考慮這樣做,
但這種法會過嗎?
台灣產業也是如此,
公司賺不賺錢是誰的問題?
明明產業公司都是經營者在經營管理,不是政府。
賺錢時就說自己管理有佳,TOP CEO!
但是虧錢時就說政府應該擴大內需,降水電土地,照顧產業.....
個人積分：13分
文章編號：72176819
個人積分：2867分
文章編號：72176893
個人積分：936分
文章編號：72177001
個人積分：5489分
文章編號：72177008
冏冏俠 wrote:
其實台北市福利好不...(恕刪)
說高店租趕走店家的大概都過度簡化事實了。全球多少城市租金都比台北市高，但照樣店家生意興隆，人潮滾滾。其實以前不覺得租金高而開店，現在會開始以租金高而退店的，甚至與屋主談降租，反映的部分事實也是店家對於該地區經濟發展的預測是負面的。不然撤了的店家會在該區以退租的方式要求降店租，或如全聯一樣以次級店面取代一級店面，在該地區持續經營的。例如頂好商圈的頂ＯＯ不就是因為頂好原店的屋主要漲租，就轉移到次級店面持續經營？
所以店家租但不再經營，不也就表明經濟欠佳的事實？現在的市政府或中央政府對這種發展都沒有責任，只要收稅就好？那跟坐地起價的房東有什麼不同？
個人積分：1180分
文章編號：72177014
個人積分：4413分
文章編號：72177032
