房仲業者經常打出百萬年薪徵才廣告，仲介的服務費，最多還可以抽6%，有民眾跟監察委員投訴，認為這樣的費用實在太高，應該依房屋總價高低，決定抽取費用，監察院也決定要查。
房仲業者也說，他們只是中間者，奢侈稅影響，業績一下掉了7到8成，到底要抽多少服務費，還得跟客戶協調，業者感嘆錢難賺，只希望監察院別來找麻煩。
房仲業者的徵才廣告，常打出百萬年薪，雖然內政部規定，業者可以抽6%，但有民眾質疑，房子高低價格不一，像是台北市總價1億元的豪宅，如果還抽這麼高的服務費，簡直是坑人，房仲業者只能趕緊跳出來喊冤。
>>賺錢又囂張又太高調的結果，被扁活該。
>>到時候被降低收取上限，不要又來線上哭。
個人積分：65分
文章編號：27126939
個人積分：220分
文章編號：27127979
個人積分：65分
文章編號：27128146
set4245 wrote:
邏輯錯誤監察院受理民...(恕刪)
這邏輯沒什麼錯誤..只是我直接跳過查房仲那個步驟.
因為6%的確是內政部定的,房仲如果要收足6%,並沒有違反任何規定.
暴利是事實,但是這合法的暴利是內政部給的.
這不合理的6%已經很久了,我說監察院lag很久了,基本上絕無錯誤.我沒
無聊到要為仲介護航,但明明不是他們的問題,沒必要賴到他們身上,這樣
只是模糊焦點.
我原文也寫到:不如先去查內政部當初規定6%有無圖利房仲業之嫌吧.
以及不合理的6%這麼久了,歷任內政部長有無涉瀆職,提出彈劾..
對事不對人..沒錯,我對的是事,我有對到特定哪個人嗎?我一定得先點出,
不然弄到最後,都是這些狗官沒錯,錯的都是房仲,那就好笑了,找問題要找根
因,弄到官官相護,呼隴帶過絕非全民之福.
個人積分：220分
文章編號：27128544
xieb wrote:
這邏輯沒什麼錯誤..只是我直接跳過查房仲那個步驟.
因為6%的確是內政部定的,房仲如果要收足6%,並沒有違反任何規定.
這不合理的6%已經很久了,我說監察院lag很久了,基本上絕無錯誤.
沒人在跟你討論6%合不合理,不要岔開話題(雖然我也認為不合理)
我是在質疑為何可以跳躍式的下結論
『監察院 的表現,讓人看了搖頭,只是為了作
秀罷了.覺得6%不合理,去釘內政部呀!關房仲什麼事呀!?』
我從原文只看到監察院擬對這樣的"制度"進行調查
若糾正案通過,發文的對象當然是是執行的主管機關無誤
還是原文中房仲出來唉兩聲,就讓你認為監察院是"針對房仲"
中華民國是法治國家,單純從制度面來討論事情很難嗎?
這樣還不是邏輯錯誤?
當然,你也可以歸咎於是新聞撰文者誤導你
個人積分：0分
文章編號：27129325
個人積分：0分
文章編號：27129405
個人積分：65分
文章編號：27129624
set4245 wrote:
『監察院 的表現,讓人看了搖頭,只是為了作
秀罷了.覺得6%不合理,去釘內政部呀!關房仲什麼事呀!?』
我從原文只看到監察院擬對這樣的"制度"進行調查
若糾正案通過,發文的對象當然是是執行的主管機關無誤
還是原文中房仲出來唉兩聲,就讓你認為監察院是"針對房仲"
中華民國是法治國家,單純從制度面來討論事情很難嗎?
這樣還不是邏輯錯誤?
好笑了,6%已經多久了才在現在打房風頭正盛時出來插一腳?所以
這不是作秀是什麼?房價2009/11月就已被選為十大民怨之首了,
這個機關直到現在才開始挑這個時機查仲介費6%不合理,這個監察
院之前是都在睡覺還是怎麼樣?沒人陳情是不能主動調查?2009/11
月就已被票選為十大民怨之首的事,身為監察機關卻沒有一個人主動
去幫人民想看看有什麼是該單位權責範圍內可以做的?到現在才配合
著要選舉了來一窩蜂湊熱鬧,這不是作秀是什麼?
我維持原結論,這個機關是在作秀,並無不妥.
個人積分：43分
文章編號：27129994
個人積分：0分
文章編號：27130584
